讀自由選擇有感：誰(shuí)在保護(hù)消費(fèi)者

　　自由選擇讀后感：誰(shuí)在保護(hù)消費(fèi)者
　　
　　很多人認(rèn)為，市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”不是萬(wàn)能的，商家會(huì)利用消費(fèi)者的良善和無(wú)知，漫天要價(jià)，因此，必須依靠其他制度安排來(lái)彌補(bǔ)市場(chǎng)不足。
　　
　　弗里德曼在此逆向地提出了一個(gè)問(wèn)題：人們提出或采用的各種旨在彌補(bǔ)市場(chǎng)之不足的制度安排，是否真的能夠?qū)崿F(xiàn)其目的；或者換句話說(shuō)，人們所提出的救治方案所帶來(lái)的消極后果，是否真的要比問(wèn)題本身帶后的后果更加可取。
　　
　　羅斯福新政后，政府干預(yù)市場(chǎng)的步伐大大加快了，政府花在新老管制機(jī)構(gòu)上的支出也出現(xiàn)了迅猛的增長(zhǎng)，到1979年，物價(jià)總體上翻了一番，而政府的管理支出卻達(dá)原來(lái)的5倍還多，與此同時(shí)，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也大幅放緩。管制使經(jīng)濟(jì)成本和時(shí)間成本大幅增加。
　　
　　弗里德曼研究后認(rèn)為，凡質(zhì)量低劣的產(chǎn)品，都是由政府或政府管制的行業(yè)制造出來(lái)的。凡是優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，都是由私人企業(yè)生產(chǎn)的，而它們都很少受到政府干預(yù)，或者干脆沒(méi)有政府干預(yù)。他例舉了美國(guó)鐵路業(yè)在政府干預(yù)后的糟糕表現(xiàn)，而汽車業(yè)由于完全競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)自由地推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新，消費(fèi)者受益最大。
　　
　　弗里德曼認(rèn)為，“我們這個(gè)世界是不完善的，總會(huì)有質(zhì)量低劣的產(chǎn)品、庸醫(yī)和騙子。但總地看來(lái)，如果允許市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制起作用的話，與日益強(qiáng)加到市場(chǎng)機(jī)制上的政府機(jī)制相比，(textx.cn)市場(chǎng)將能更好地保護(hù)消費(fèi)者。對(duì)消費(fèi)者的最大威脅是壟斷-----不論是私人的還是政府的壟斷。保護(hù)消費(fèi)者的最有效的方法是國(guó)內(nèi)的自由競(jìng)爭(zhēng)和遍及全世界的自由貿(mào)易。
　　
　　弗里德曼最后呼吁：政府最好還是聽(tīng)任我們自由選擇，讓我們自己決定自己的命運(yùn)。
　　
　　看到這，我國(guó)馬上提供了一個(gè)活生生的案例。近日，央行出臺(tái)《支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》（征求意見(jiàn)稿），擬規(guī)定個(gè)人支付賬戶轉(zhuǎn)賬單筆不超過(guò)1000元，同一客戶所有支付賬戶轉(zhuǎn)賬年累計(jì)不超過(guò)1萬(wàn)元，理由是保護(hù)消費(fèi)費(fèi)的安全和權(quán)益。結(jié)果網(wǎng)上吐槽一片。有網(wǎng)友說(shuō)，我父母都不管我網(wǎng)上消費(fèi)，央行你管的太多了吧。有網(wǎng)友說(shuō)，我的錢我做主，我花自己的錢居然還是你央行批準(zhǔn)！有經(jīng)濟(jì)學(xué)者指出，中國(guó)的創(chuàng)新就是這樣一點(diǎn)點(diǎn)被政府干掉的。有評(píng)論員更尖銳地指出，政府一直說(shuō)要以壯士斷腕的決心推進(jìn)改革，現(xiàn)在明白了，是要斷市場(chǎng)這個(gè)壯士的腕，而不是政府自己的腕。
　　
　　消費(fèi)者們，你是怎樣認(rèn)為的？今天看到一句政府最不愛(ài)聽(tīng)的話：凡是政府都會(huì)撒謊。