“10歲女童上大學(xué)”可以瀏覽但無(wú)需剖讀

大風(fēng)車(chē)考試網(wǎng)

今年10歲的張易文，從未接受過(guò)學(xué)校教育，4歲起在父親張亞?wèn)|開(kāi)辦的私塾里讀書(shū)。2017年首次參加高考，總分172分。復(fù)讀一年后以352分的成績(jī)被商丘工學(xué)院專(zhuān)科錄取。“神童”美譽(yù)與“炒作”質(zhì)疑相伴，部分法律界人士指出，張亞?wèn)|涉嫌侵犯張易文受教育權(quán)。張亞?wèn)|則稱(chēng)，“早日成才于個(gè)人家庭都有利”，希望女兒未來(lái)繼續(xù)深造，畢業(yè)后從事科研工作。（9月13日新京報(bào)）

教育從來(lái)都是不缺熱鬧的，這不僅僅是因?yàn)榻逃陨硎乔Ъ胰f(wàn)戶(hù)關(guān)注的焦點(diǎn)，更在于教育的對(duì)象是千差萬(wàn)別、截然迥異的成長(zhǎng)個(gè)體。就像此事件一樣，不管是主張通過(guò)私塾式教育讓孩子早早進(jìn)入大學(xué)就讀的父親，還是認(rèn)為父親沒(méi)有按照國(guó)家法律規(guī)定讓孩子接受完備的九年義務(wù)教育，是違法行為的法律界人士等，都各有說(shuō)法，針?shù)h相對(duì)。

但各方“臉紅脖子粗”的爭(zhēng)議，事實(shí)上都是站在自己的立場(chǎng)上去評(píng)價(jià)和分析的，并沒(méi)有聽(tīng)取10歲女童自身的真實(shí)聲音。對(duì)于未成年人的成長(zhǎng)和人才的培養(yǎng)而言，成長(zhǎng)者才是主體。教育界一直在倡導(dǎo)創(chuàng)設(shè)適合成長(zhǎng)的教育，這才是對(duì)成長(zhǎng)對(duì)象最負(fù)責(zé)的成長(zhǎng)輔助和支撐，也才是教育的終極目標(biāo)。

人是千差萬(wàn)別的，尤其是未成年人的成長(zhǎng)和成才，雖有共性的特征，但都不可復(fù)制�；蛟S對(duì)于張易文而言，家庭私塾式教育比較適合，也更有利于其成長(zhǎng)成才，但這僅僅是個(gè)案，恐怕很難復(fù)制出第二個(gè)張易文來(lái)。何況對(duì)于張易文而言，10歲上大學(xué)僅僅是成長(zhǎng)中的一個(gè)插曲而已，到底她能不能接受系統(tǒng)的大學(xué)教育，能不能最終沿著這條路實(shí)現(xiàn)成才的夢(mèng)想，也需要我們拭目以待。

因而，“10歲女童上大學(xué)”只是一個(gè)吸人眼球的新聞，但并不是一個(gè)教育經(jīng)驗(yàn)和模式的總結(jié)。其只具備了瀏覽效應(yīng)，但并不具備復(fù)制效應(yīng)。我們很清楚，教育最不需要的，就是看熱鬧的心態(tài)和圖熱鬧的風(fēng)氣。

嚴(yán)格遵循教育規(guī)律，堅(jiān)持因材施教，發(fā)揮主體成長(zhǎng)能動(dòng)性，實(shí)現(xiàn)個(gè)體綜合素質(zhì)的提升，這些永遠(yuǎn)是教育的宗旨和培養(yǎng)目標(biāo)，偏離這些的任何做法和現(xiàn)象，都不具備剖析價(jià)值，更不會(huì)是剖析和反思教育的樣本。

對(duì)于教育，什么時(shí)候都不能失卻理性，也不能人云亦云，更不能隨便拿到一個(gè)現(xiàn)象，就當(dāng)作行為去剖析、質(zhì)疑乃至無(wú)休止地去爭(zhēng)論。