道德自律與意志自由
一
只要我們認(rèn)真考察一下現(xiàn)實(shí)的道德生活實(shí)踐,便可以發(fā)現(xiàn)道德自律的一個(gè)基本前提是:道德主體的意志是自由的,他具有自由選擇的能力和權(quán)利。羅爾斯指出:“自律的行為是根據(jù)我們作為自由平等的理性存在物將會(huì)同意的、我們現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)這樣去理解的原則而做出的行為!保ㄗⅲ毫_爾斯:《正義論》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1988年版,第503頁(yè)。)真正意義上的道德自律總是個(gè)體出于明確的理性意識(shí)而自覺(jué)自愿選擇的行為。道德行為要求自覺(jué),即要遵循理性的原則,按照理性認(rèn)識(shí)來(lái)辦事;同時(shí)又要求自愿,即要出于意志的自由,如果意志不是自由的,那就談不上道德責(zé)任。
在西方倫理史上,康德第一個(gè)系統(tǒng)地闡述了自律概念,并把它確立為倫理學(xué)的基礎(chǔ)。自由是康德道德哲學(xué)的拱心石?档碌淖月筛拍钫且宰杂梢庵緸榍疤岬。在康德看來(lái),人作為理性存在物,其意志應(yīng)當(dāng)是自由的,自由是人的一種天賦權(quán)利,是每個(gè)人由于他的人性而具有的獨(dú)一無(wú)二的、原生的、與生俱來(lái)的權(quán)利。一個(gè)人只有作為純粹的意志存在物而不是作為一個(gè)自然的存在物,他才是自我決定的,才能“自己為自己立法”,才能在立法時(shí)不服從異己意志。(注:參見(jiàn)《道德形而上學(xué)原理》,上海人民出版社1986年版,第86頁(yè)。)由此,康德把意志自由看成是闡明道德自律性的關(guān)鍵,從而高揚(yáng)了道德的主體性,在倫理學(xué)上實(shí)現(xiàn)了所謂的“哥白尼式的革命”。
馬克思充分肯定了康德的自律概念對(duì)道德的宗教基礎(chǔ)的消解,認(rèn)為“道德的基礎(chǔ)是人類(lèi)精神的自律,而宗教的基礎(chǔ)則是人類(lèi)精神的他律”。(注:《馬克思恩格斯全集》第1卷,人民出版社1956年版,第15頁(yè)。)但馬克思對(duì)自由自律的完整理解并不限于形式,還涉及其豐富的、現(xiàn)實(shí)的內(nèi)容。在馬克思看來(lái),自由作為“人的類(lèi)的特性”,是人類(lèi)與動(dòng)物界揖別和分野的根本所在(注:《馬克思恩格斯全集》第42卷,第96頁(yè)。);但一個(gè)人的意志自由能否得到發(fā)展和發(fā)揮,在多大的程度和什么方向上得到發(fā)展和發(fā)揮,總是要受特定的歷史條件和社會(huì)關(guān)系的制約。個(gè)人只有在特定的社會(huì)關(guān)系中才有可能發(fā)展和發(fā)揮自己的意志自由,實(shí)現(xiàn)自己的目的。因?yàn)槿恕笆侵荒茉谏鐣?huì)中才能獨(dú)立的動(dòng)物”,(注:《馬克思恩格斯全集》第46卷(上),第21頁(yè)。)“只有在集體中,個(gè)人才能獲得其全面發(fā)展其才能的手段;也就是說(shuō),只有在集體中,才可能有個(gè)人自由。”(注:《馬克思恩格斯全集》第1卷,人民出版社1956年版,第82頁(yè)。)因而,自由總是具體的歷史的。
從總體上看,從原始社會(huì)一直到資本主義社會(huì)誕生前夕,由于自然的因素在人的生存、生活中占居著支配地位,人在相當(dāng)大的程度上還要直接依賴(lài)外部世界,因而,盡管人們也崇尚自由,但人對(duì)自身命運(yùn)的認(rèn)識(shí)處在比較幼稚、籠統(tǒng)的階段,并且逐漸形成了以“他律”為基本點(diǎn)的命運(yùn)觀。西方從古希臘神話直到16世紀(jì)的宗教改革,人們對(duì)自己命運(yùn)的主流性看法是神學(xué)命運(yùn)觀,把人的命運(yùn)看作是他主、他律;一些具有無(wú)神論或泛神論思想的人們以自然法則、自然規(guī)律來(lái)解釋人的命運(yùn),其基本傾向也仍然是他主、他律。只有到了近代,人們關(guān)于人的命運(yùn)的看法才逐漸擺脫了神學(xué)命運(yùn)觀,提出了人的實(shí)踐活動(dòng)的自由律。自文藝復(fù)興以來(lái),西方思想家們?cè)谂蟹饨▽?zhuān)制和宗教神學(xué)對(duì)人的束縛時(shí),高唱自由的贊歌,用人性來(lái)反對(duì)神性,認(rèn)為自由是人的天賦權(quán)利。在歷次資產(chǎn)階級(jí)革命中,自由始終是資產(chǎn)階級(jí)思想體系中最重要的范疇之一。如果說(shuō)把自由視為一種崇高價(jià)值是人類(lèi)有史以來(lái)就有的,那么把自由視為個(gè)人神圣不可侵犯的權(quán)利則是近代以來(lái)西方資產(chǎn)階級(jí)所確立的。
把自由視為神圣不可侵犯的權(quán)利,這是資本主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在意識(shí)形態(tài)上的反映。人與人之間的平等、自由是商品經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基礎(chǔ)!吧唐肥翘焐钠降扰伞。市場(chǎng)交換以其持有的方式抹去了人與人之間的等級(jí)關(guān)系和等級(jí)意識(shí),客觀上要求交換各方權(quán)利是平等的。同時(shí),市場(chǎng)主體自由地進(jìn)出市場(chǎng),并根據(jù)自己的利益做出各種選擇,無(wú)疑意味著他的活動(dòng)是自由意志的體現(xiàn)。(注:參見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第23卷,第102、103頁(yè)。)據(jù)此,馬克思指出:“平等和自由不僅在以交換價(jià)值為基礎(chǔ)的交換中受到尊重,而且交換價(jià)值的交換是一切平等和自由的生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。作為純粹觀念,平等和自由僅僅是交換價(jià)值的交換的一種理想化的表現(xiàn);作為在法律的、政治的、社會(huì)的關(guān)系上發(fā)展了的東西,平等和自由不過(guò)是另一次方上的這種基礎(chǔ)而已!保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第46卷(上),第197頁(yè)。)“交換價(jià)值,或者更確切地說(shuō),貨幣制度,事實(shí)上是平等和自由的制度!保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第46卷(上),第201頁(yè)。)只有當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)無(wú)情地?cái)財(cái)嗍`人的各種“封建羈絆”,將“溫情脈脈”變成“冷酷無(wú)情”的交換價(jià)值和現(xiàn)金交易時(shí),人才從他人情感與權(quán)力的束縛和奴役中解放出來(lái),人才獲得了對(duì)于他人的獨(dú)立性和自由,在客觀普遍的物面前,人與人才首次獲得了平等。因此,馬克思把商品交換領(lǐng)域稱(chēng)為天賦人權(quán)的真正樂(lè)園,認(rèn)為在這個(gè)樂(lè)園中占充分地位的只是自由、平等、所有權(quán)和邊沁。(注:馬克思:《資本論》第1卷,人民出版社1975年版,第199頁(yè)。)
把自由視作一種個(gè)人權(quán)利看待,除非有強(qiáng)有力的理由和根據(jù),否則它不容許被任何人或政府侵犯的思想,是人類(lèi)歷史上一個(gè)極為重要的里程碑,也為人類(lèi)道德由他律走向自律打下了堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。在以自然經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)社會(huì),道德力量與行政力量高度融合、滲透,共同作用于人們的社會(huì)生活與精神生活。因此,傳統(tǒng)的似乎井然有序的道德秩序,在一定程度上不完全是道德發(fā)生自律作用的結(jié)果,不是道德獨(dú)立作用的結(jié)果,而是道德與政治原則、政治手段合而為一作用于經(jīng)濟(jì)生活和社會(huì)日常生活的結(jié)果。雖然在政治、倫理互動(dòng)的體制下,也形成了一整套有關(guān)道德修養(yǎng)的理論,但道德自律的實(shí)際作用很小。與傳統(tǒng)社會(huì)以政治的社會(huì)整合機(jī)制相適應(yīng),道德依靠良心、輿論發(fā)揮作用的“軟約束”功能通常凸顯為一種必須如此的“硬約束”原則。在特權(quán)、等級(jí)制度下,個(gè)人沒(méi)有自由意志可言,也就不可能有真正意義上的道德自律。只有當(dāng)人的自由權(quán)利得到法律保證、人們有了一定自由的社會(huì)背景下,普遍的道德自律才有可能。
因而,自由是自律的前提,沒(méi)有自由也就無(wú)所謂自律。同時(shí)自律也是自由權(quán)利得到保障的理性基礎(chǔ),沒(méi)有自律也不可能有普遍的自由。普遍的自律只有在商品經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展的現(xiàn)代社會(huì)才有可能,同時(shí)普遍的自律也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理性運(yùn)行對(duì)于個(gè)體理性的客觀要求。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種理性的秩序經(jīng)濟(jì),它要求市場(chǎng)主體必須是理性的自律的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,如果沒(méi)有市場(chǎng)主體的自律,就不能保障市場(chǎng)秩序,就不可能有效率,也不可能有真正意義上的自由。如果說(shuō)在傳統(tǒng)社會(huì)中由于“王權(quán)是一種任性”(馬克思語(yǔ)),社會(huì)的運(yùn)行很難是理性的,從而使自律行為成為一種個(gè)別的偶然的行為;那么,在現(xiàn)代社會(huì)中由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種理性的秩序經(jīng)濟(jì),它所要求的自律是一種普遍的自律。與傳統(tǒng)社會(huì)不同,現(xiàn)代社會(huì)所要求的道德自律是道德主體自由自覺(jué)的選擇,而不是盲從;是理性對(duì)欲望的引導(dǎo),而不是“存天理滅人欲式”的壓抑;是道德主體作為自由平等的理性存在物的主動(dòng)選擇,而不是被迫遵循。這種自律是需要制度安排來(lái)保障的,是需要制度安排給人以普遍的預(yù)期來(lái)養(yǎng)成的。
二
當(dāng)代中國(guó),正在走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),建立市場(chǎng)制度。伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的形成,人們的
道德生活發(fā)生了巨大的變化,個(gè)體意識(shí)、獨(dú)立意識(shí)、法制意識(shí)正在增強(qiáng),民主、自由、平等觀念已有不同程度的加深,道德主體的平等地位和自由權(quán)利正逐步得到確立。一句話,我們正在初睹改革開(kāi)放和發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)給我們帶來(lái)的道德曙光。然而,在我國(guó)市場(chǎng)化的進(jìn)程迅速推進(jìn)、市場(chǎng)制度逐步形成的過(guò)程中,也存在著道德秩序混亂的嚴(yán)重局面。一方面?zhèn)體的合法權(quán)益得不到保障,另一方面又存在大量以權(quán)謀私、損公肥私、損人利己的行為,對(duì)非法謀利行為缺乏有效的約束機(jī)制。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中,企業(yè)和個(gè)人普遍地“陷入”不道德的經(jīng)濟(jì)行為之網(wǎng),對(duì)應(yīng)當(dāng)遵從的道德規(guī)則失去信任,以不道德手段謀取利益作為普遍的行為準(zhǔn)則,信用問(wèn)題幾乎發(fā)生在社會(huì)生活的方方面面。這一切無(wú)疑是與我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的特殊社會(huì)歷史背景分不開(kāi)的。
首先,這跟我國(guó)歷史傳統(tǒng)中缺乏社會(huì)理性的土壤有關(guān)。我國(guó)是個(gè)缺乏民主傳統(tǒng)的國(guó)家,在兩千多年的集權(quán)型的封建大一統(tǒng)的統(tǒng)治下,皇權(quán)高于一切,重于一切,人民沒(méi)有任何自己的權(quán)利可言,人的個(gè)性和自覺(jué)意識(shí)受到壓抑、
禁錮與扼殺,人的精神與思想總是處于順應(yīng)、依賴(lài)和甘心被奴役的潛意識(shí)狀態(tài)之中,根本沒(méi)有自由權(quán)利可言。在封建專(zhuān)制主義的統(tǒng)治下,人們成了失卻“人類(lèi)之尊嚴(yán)”與“個(gè)性之價(jià)值”的馴服工具。
早在五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期,五四新文化的主將們就把矛頭對(duì)準(zhǔn)封建專(zhuān)制主義,他們指出:“民與君不兩立,自由與專(zhuān)制不并存,是故君主生則國(guó)民死,專(zhuān)制活則自由亡。”(注:《李大釗文集》上卷,人民出版社1984年版,第175頁(yè)。)只有徹底破除專(zhuān)制主義、永絕其萌,中國(guó)民主政治才能成功。只有切實(shí)保障人的言論自由,做到法律面前人人平等,使個(gè)人具有獨(dú)立自主的人格,才能實(shí)現(xiàn)民主國(guó)家。五四新文化運(yùn)動(dòng)無(wú)論是在對(duì)封建專(zhuān)制和封建思想文化的沖擊方面,還是在喚醒人們的民主、自由、平等意識(shí)方面,在破除迷信解放思想方面,都起了極其重要的作用。然而,由于帝國(guó)主義的侵略,封建軍閥的混戰(zhàn),中華民族面臨著亡種滅國(guó)的危機(jī),到了五四新文化運(yùn)動(dòng)的后期,許多運(yùn)動(dòng)的中堅(jiān)力量都主張用革命救中國(guó),并紛紛投入民眾運(yùn)動(dòng),使五四新文化運(yùn)動(dòng)很快與民眾的救亡運(yùn)動(dòng)相結(jié)合,其結(jié)果是五四新文化運(yùn)動(dòng)的啟蒙主義鋒芒被削弱了。
馬克思指出:“某一觀點(diǎn)是否在整個(gè)民族中占優(yōu)勢(shì),……這自然是由該民族發(fā)展的整個(gè)過(guò)程來(lái)決定的。”(注:《馬克思恩格斯全集》第3卷,第552頁(yè)。)由于中國(guó)經(jīng)過(guò)兩千多年的封建專(zhuān)制統(tǒng)治,封建專(zhuān)制主義和等級(jí)觀念根深蒂固。建國(guó)以后,我們?cè)谇宄饨ㄒ庾R(shí)和等級(jí)觀念,促進(jìn)民主制度建設(shè)方面又存在著許多問(wèn)題和障礙;在現(xiàn)實(shí)生活中,那些有礙于*民主政治建設(shè)的舊思想、舊觀念,還時(shí)時(shí)困擾著我們。在一些單位和一部分領(lǐng)導(dǎo)干部中,以權(quán)代法、以權(quán)壓法、家長(zhǎng)制、一言堂等壓制民主的情況,至今還嚴(yán)重存在;在普通老百姓,特別是廣大農(nóng)民中,至今對(duì)自身的自由平等的權(quán)利、民主制度和民主程序等鮮有所知。一句話,國(guó)民的民主、自由、平等的觀念還沒(méi)有真正樹(shù)立起來(lái),社會(huì)運(yùn)行的理性機(jī)制還沒(méi)有建立起來(lái)。
其次,這跟我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特殊邏輯有關(guān)。從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史看,存在過(guò)兩種發(fā)展邏輯:一種是發(fā)達(dá)國(guó)家的邏輯;一種是發(fā)展中國(guó)家的邏輯。在發(fā)達(dá)國(guó)家,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的形成具有自然自發(fā)的特點(diǎn),經(jīng)歷了一個(gè)由自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)到國(guó)家宏觀調(diào)控的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程。與此相適應(yīng),倫理思想的發(fā)展也有一個(gè)在充分肯定個(gè)人自由意志的基礎(chǔ)上,逐漸地加以倫理“矯正”的過(guò)程。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期,人們大力為個(gè)人權(quán)利作倫理辯護(hù),承認(rèn)經(jīng)濟(jì)行為的道德中性,承認(rèn)個(gè)人權(quán)利的不可侵犯,承認(rèn)經(jīng)濟(jì)交往中個(gè)人的自由意志,等等。經(jīng)過(guò)了一段時(shí)間的發(fā)展以后,由于市場(chǎng)本身的不平衡,人們又從社會(huì)整體福利公平分配原則出發(fā),相應(yīng)地建立了一套諸如“公平”、“公正”等新的倫理原則,對(duì)個(gè)人權(quán)利進(jìn)行限制與規(guī)定。由于這些“公平”、“公正”原則是在個(gè)人自由選擇的倫理原則基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的,因而在邏輯上有其內(nèi)在的合理性。
與發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展邏輯不同,中國(guó)所經(jīng)歷的是發(fā)展中國(guó)家的邏輯。作為一個(gè)“后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家”,為了實(shí)現(xiàn)“追趕”發(fā)展的目的,我們?cè)诂F(xiàn)代化的早期就人為地中斷了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“自然”成長(zhǎng)的過(guò)程,并且建立了“指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的體制,直接依靠國(guó)家行政力量強(qiáng)制性地推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而在基本完成了工業(yè)化積累的任務(wù)后,在進(jìn)一步發(fā)展的壓力下,又將這種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。這樣的發(fā)展邏輯,在倫理觀念上就造成了一種錯(cuò)位現(xiàn)象:一方面我們沒(méi)有條件、也沒(méi)有時(shí)間培育一系列對(duì)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有根本意義的觀念前提,如承認(rèn)經(jīng)濟(jì)行為的道德中性、個(gè)人權(quán)利不受侵犯、經(jīng)濟(jì)交往的自由意志等等;另一方面又機(jī)械地引入發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后期的倫理觀念,如“公平”、“平等”等等。但由于沒(méi)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)早期對(duì)個(gè)人權(quán)利和利益觀念的培育和維護(hù),沒(méi)有對(duì)個(gè)人的自由意志的肯定,往往會(huì)形成一套在邏輯上缺乏內(nèi)在依據(jù)的倫理觀念,比如強(qiáng)調(diào)否定個(gè)人利益的共同利益、取消個(gè)人自由的平等主義等等,這些倫理觀念先天地具有外在的強(qiáng)制性,缺乏內(nèi)在的依據(jù),往往在民眾思想上沒(méi)有接受的基礎(chǔ)。尤其是當(dāng)我們用這種“公平”和“平等”等觀念來(lái)壓制個(gè)人的利益動(dòng)機(jī)和自由權(quán)利時(shí),市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的倫理基礎(chǔ)就會(huì)處于一種被懸置的狀態(tài),對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的倫理辯護(hù)就會(huì)面臨一種尷尬的局面,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所需要的倫理觀念不能得到真正的確立。
第三,這也跟我國(guó)現(xiàn)階段倫理建設(shè)的定位和方向不明確有關(guān)。馬克思指出:“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程。不是人們的意識(shí)決定人們的存在,相反,是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)!保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯選集》第2卷,人民出版社1995年版,第32頁(yè)。)這是唯物史觀的一個(gè)基本觀點(diǎn)。按照這個(gè)觀點(diǎn),人們的道德觀念、道德?tīng)顩r和可能的道德拓展空間,是由他們存在于其中的社會(huì)歷史條件特別物質(zhì)生產(chǎn)方式所決定的。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,我國(guó)整個(gè)社會(huì)的重心從政治領(lǐng)域和文化領(lǐng)域轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)領(lǐng)域,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成為整個(gè)社會(huì)建立其上的基礎(chǔ)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)既不同于傳統(tǒng)社會(huì),也與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)有著本質(zhì)的區(qū)別,因而也必然會(huì)有與傳統(tǒng)社會(huì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不同的道德目標(biāo)和道德追求。從根本上講,傳統(tǒng)道德是一種賢人道德觀,它是以“人人皆可為堯舜”為前提的;其道德追求和道德目標(biāo)是為人利人,舍己取義。這種道德只能是少數(shù)人實(shí)行,不可能成為社會(huì)的普遍行為。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的是一種秩序道德觀,與傳統(tǒng)的賢人道德觀不同,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的起點(diǎn)是一種“底線道德”,或曰“道德基準(zhǔn)線”,肯定所有的人在不損害他人的條件下有權(quán)利追求自己生活意愿的滿足,并在權(quán)利義務(wù)平等的基礎(chǔ)上規(guī)定個(gè)人的應(yīng)盡義務(wù)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下,道德理想不再是被強(qiáng)制推行的和被動(dòng)接受的,而是基于個(gè)人的自由選擇。
然而,在現(xiàn)實(shí)生活中,我們對(duì)于現(xiàn)階段倫理建設(shè)的方向還不甚清楚,對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道德基礎(chǔ)和道德要求還不甚了解,在我們的思想和意識(shí)中還存在著與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道德要求相悖的東西,我們的很多政策和行為也在阻礙著這一進(jìn)程的推進(jìn)。由于受傳統(tǒng)思維定式的影響和限制,我們?nèi)匀话褌鹘y(tǒng)社會(huì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的道德要求作為重建的目標(biāo),政府總是以道德建設(shè)為己任,極力和倡導(dǎo)一心為公,無(wú)私奉獻(xiàn),毫不利己、專(zhuān)門(mén)利人,以為通過(guò)廣泛的宣傳和道德說(shuō)教,就可以建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道德秩序,因而常常事與愿違。在實(shí)際生活中,出現(xiàn)了空洞的道德說(shuō)教和極端的利己主義同時(shí)存在的局面,道德宣
傳一方面成為企業(yè)與個(gè)人的“包裝”,另一方面成為大眾鄙夷的對(duì)象。人們一方面主張毫不寬容的個(gè)人道德完善,另一方面則以一種投機(jī)姿態(tài)對(duì)待市場(chǎng)交易活動(dòng),對(duì)契約毫無(wú)尊重,甚至玩弄社會(huì)公正觀念……這一切無(wú)疑阻礙著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道德秩序的形成和道德主體自律的養(yǎng)成。
三
中國(guó)社會(huì)正在走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),傳統(tǒng)道德和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)道德的基礎(chǔ)正在改變,與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的道德基礎(chǔ)尚未完全形成和真正確立。在我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期,道德自律對(duì)于維護(hù)市場(chǎng)秩序其作用顯得尤為明顯。如何培育理性自律的經(jīng)濟(jì)主體、促使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道德秩序的盡快形成,成為擺在我們面前的現(xiàn)實(shí)課題。我覺(jué)得,在當(dāng)前加強(qiáng)道德建設(shè)中,既要加強(qiáng)人們的道德自律意識(shí),更要致力于培育理性的社會(huì)運(yùn)行機(jī)制。
1.必須切實(shí)保障人的自由權(quán)利。市場(chǎng)制度是建立在個(gè)人的自由獨(dú)立和平等權(quán)利得以明確確立和切實(shí)保障的基礎(chǔ)之上的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下,只有在個(gè)人權(quán)利的基礎(chǔ)上,才能建立起對(duì)權(quán)利的約束和矯正機(jī)制。只有當(dāng)個(gè)人權(quán)利有了合法保障,并且有了一個(gè)合理的制度環(huán)境,道德理想才真正有了發(fā)展和升華的可能。為此必須健全法制,明確一個(gè)人的基本自由空間,這個(gè)空間以不得損害他人或社會(huì)的利益為邊界,其衡量的標(biāo)準(zhǔn)就是一個(gè)人的自由能夠與其他人的相同自由共存。自由是人作為社會(huì)主體在社會(huì)中從事各種活動(dòng)以及發(fā)展自己的基礎(chǔ),法律對(duì)它的確認(rèn),對(duì)于保證人們的主體性,對(duì)于促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展,都有著重要的意義
2.必須從民主的性質(zhì)出發(fā),對(duì)國(guó)家的權(quán)力作出合理的安排。在社會(huì)管理中,國(guó)家權(quán)力是最強(qiáng)大和最具普遍性的,它一旦得到正確運(yùn)用,就將有效地和普遍地造福于社會(huì)成員。而一旦不能得以正確運(yùn)用,則將大力度和大面積地?fù)p害社會(huì)成員利益。在這一方面,任何社會(huì)個(gè)體的善舉或惡行都不能與之相比。正因?yàn)閲?guó)家權(quán)力在運(yùn)用上有這一特殊性,所以,法律對(duì)于國(guó)家以保護(hù)個(gè)人自由為由而干預(yù)個(gè)人自由的授權(quán)應(yīng)附有嚴(yán)格的限制性條件或原則。對(duì)國(guó)家干預(yù)和限制個(gè)人自由的授權(quán),以及國(guó)家對(duì)于這種干預(yù)權(quán)的運(yùn)用,應(yīng)當(dāng)有嚴(yán)格的程序要求及伴有有效的監(jiān)督。由此才能保證授權(quán)的正當(dāng)性和權(quán)力不被濫用。
3.必須進(jìn)一步深化改革,大力推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善。市場(chǎng)化的推進(jìn)有利于提高效率,也有利于創(chuàng)設(shè)自由。這是我國(guó)的改革實(shí)踐已經(jīng)證明了的真理。在現(xiàn)實(shí)生活中之所以存在著影響人的自由和權(quán)利的種種因素,根本原因在于改革還沒(méi)有完全到位,傳統(tǒng)計(jì)劃體制與市場(chǎng)體制還處于退出和進(jìn)入的交叉狀態(tài)。要解決這些問(wèn)題,最基本和基礎(chǔ)性的工作就是深化改革,推進(jìn)市場(chǎng)化進(jìn)程,在市場(chǎng)化過(guò)程中逐漸收縮行政主導(dǎo)的領(lǐng)域,同時(shí)擴(kuò)大社會(huì)主導(dǎo)(如社會(huì)保障體系)的領(lǐng)域。惟有如此,社會(huì)體制運(yùn)作制度才能走向規(guī)范化、理性化,才能使人們相互間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系獲得充分的體制性保障,并促使社會(huì)道德倫理關(guān)系格局趨向有序化,進(jìn)而建立一個(gè)主體之間相互平等、自由競(jìng)爭(zhēng)、公平競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)倫理秩序。
4.必須把道德自律與建立法治秩序有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。在現(xiàn)代社會(huì)里,道德自律不再像傳統(tǒng)社會(huì)那樣依賴(lài)個(gè)人的修養(yǎng),而是人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系和相互制衡的制度環(huán)境中通過(guò)博弈而養(yǎng)成的。從一定意義上講,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道德秩序并不是政府設(shè)計(jì)和創(chuàng)造的,而是人們?cè)谧非笞约豪娴幕?dòng)和博弈中形成的。只有努力創(chuàng)造適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)氛圍和制度條件,大力建立和健全法制,并有效地運(yùn)用法律武器,對(duì)個(gè)人正當(dāng)?shù)淖岳袨榧右灾С趾捅Wo(hù),對(duì)不正當(dāng)?shù)闹鹄袨榻o以徹底否定和嚴(yán)厲打擊,道德宣傳和道德教化才能真正收到成效,才能在全社會(huì)形成合作博弈比不合作博弈更有利的普遍預(yù)期,人們才會(huì)對(duì)那些不道德和不正當(dāng)?shù)挠袨樾纬勺月珊妥晕壹s束,誠(chéng)實(shí)、信任、善良的社會(huì)道德和道德社會(huì)才能最后形成。
總之,個(gè)人擁有平等的自由權(quán)利既是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本前提,也是現(xiàn)代社會(huì)道德秩序的根本依據(jù)和核心內(nèi)容。離開(kāi)了這一基點(diǎn),我們既不可能建立現(xiàn)代市場(chǎng)制度,也不可能形成現(xiàn)代社會(huì)的道德秩序。因此,我們?cè)趶?qiáng)調(diào)道德自律的同時(shí),必須高揚(yáng)人的自由,致力于培育理性的社會(huì)運(yùn)行機(jī)制。只有這樣,才會(huì)有真正意義上的道德自律。