直播課堂還需做好權益部署

80后青年教師黃超怎么也沒想到，因為在網(wǎng)絡上直播課堂教學，自己一夜間成了“網(wǎng)紅”，迎接他的雖然有鮮花和掌聲，但也有很多網(wǎng)友的爭議。（9月25日中國青年報）

從爭議的內容來看，對直播課堂主要存在兩個方面的質疑：一是直播會泄露孩子信息，帶來安全隱患；二是通過直播課堂能借機斂財。正是基于這兩點爭議，校方緊急叫停了該老師直播課堂的行為。

但從該老師自己的陳述來看，其借機斂財?shù)目赡苄圆淮�。因�?次直播獲得的禮物兌換成現(xiàn)金共12元，其中貢獻最大的“土豪”是同一課題組的一位同事。且從學校的聲明來看，認為老師的“出發(fā)點是好的”，這在一定程度上證明該老師并不具有借機斂財?shù)闹饔^私念。我認為，課堂直播被叫停，關鍵還在于操作過程中有一些問題尚待進一步解決。

一是要厘清直播課堂的權益歸屬。學校是教師賴以生存與發(fā)展的必要臺。教師在學校這一特定環(huán)境下的課堂教學勞動、教學成果是其依托學校這個臺所產(chǎn)生的職務行為和結果，帶有很強的集體屬性而非私人財產(chǎn)，其勞動成果受益對象應該是學生。換句話說，教師在其崗位上的課堂教學勞動及其成果，雖是自己創(chuàng)造的，但非自己所有，從某種程度上講，課堂教學已被學校和授課對象“買斷”，系學校和授課對象“版權所有”。因此，不宜在未經(jīng)校方和學生及其家長同意的前提下將課堂教學實況借由互聯(lián)網(wǎng)臺公之于世，獲取利益。

二是要明確直播課堂的受眾范圍。如前所述，老師擅自將課堂教學實況放到互聯(lián)網(wǎng)上，是對學生及其家長乃至學校權益的變相侵犯。雖然學校教育帶有公益屬性，但這種公益屬性又有一定的范圍限制，往往指向在該校就讀的學生群體，而非全體社會公眾。而且，如果由直播課堂而產(chǎn)生的新收益被老師據(jù)為己有，則老師難免有瓜田李下之窘境。

另外，從保護孩子隱私和安全的角度考慮，大白于天下的直播課堂教學也可能會觸碰到孩子的安全和權益。如果將直播課堂限定在一定范圍內，比如，只有學生及其家長有權限觀看，將有可能化解這一矛盾。當然，如果征得各方同意，有條件地擴大直播受眾范圍，將會符合當下“共享”這一理念，使更多人受益也無妨。

三是要健全直播課堂的制度保障。從發(fā)展趨勢來看，直播課堂有利于推進優(yōu)質教育資源的共享，值得進一步探索。目前，教育部已經(jīng)面向農村地區(qū)實施同步課堂，利用直播技術解決農村地區(qū)師資不足的問題。但在落實的過程中，需要相應的配套制度保障。

西北師范大學教育技術學院院長郭紹青指出，“教育系統(tǒng)應該主動作為，建立支持保障隊伍，對教師的創(chuàng)新方案有一定的審定制度以及相關的技術保障，這樣才能讓家�；�動真正落到實處”。對于具備直播條件的教師，校方可以考慮出臺相應的直播管理制度、權益分配制度、安全保障制度等，加強對直播課堂的規(guī)范、引導和安保，使這種個人自發(fā)行為變?yōu)橐环N制度化之舉。