年兩會人代表建議防政府干預民告官需異地管轄

兩會人代表建議防政府干預“民告官”需異地管轄

老百姓打官司，最難的就是“民告官”。京華時報記者就行政訴訟異地管轄的相關問題，專訪了河南省高級人民法院院長張立勇。張立勇談到，“民告官”存在立案難、勝訴難、執(zhí)行難等問題，法官辦案中也容易受到當地政府干擾，為了防止地方行政干預,促進行政案件公正審理，河南率先試水行政案件的異地管轄。去年，老百姓勝訴率是27.8%，較之原來的10.2%，提高17.6個百分點。

談異地管轄

“民告官”難在哪兒?

法官易受當地政府干擾

京華時報：老百姓都說“民告官”難，你覺得難在哪兒?

張立勇：司法實踐中，“民告官”案件存在立案難、勝訴難、執(zhí)行難等問題。原告勝訴率大概全國平均是9.1%，河南法院也就是10.3%。在許多老百姓的眼里，法院是政府的法院，所以有了冤屈就找“縣長”不找“院長”。老百姓不愿告、不敢告，覺得告了也白告。即使我勝訴了也執(zhí)行不了，他認為法院和政府都是穿一條褲子的，是一個鼻孔出氣的，所以他所謂的信訪不信法，主要是從行政訴訟案件這兒來的。而法官辦案中也容易受到當地政府干擾，不敢審、不好審，審了也執(zhí)行不了。

怎么解決這些“難”?

由異地法院立案并審理

京華時報：你覺得怎么解決這個“難”?

張立勇：在這種情況下，我們覺得要解決這個問題，首先得排除當地的一些干擾，就考慮了一個辦法，就是不在當地縣審，而在另一個縣去審，所以我們叫它異地管轄。我們在全國率先實現(xiàn)行政案件全部異地管轄，規(guī)定“民告官”案件以“轉圈推磨”方式，由異地法院立案審理。

京華時報：什么是“轉圈推磨”的審判方式?

張立勇：5月，我們河南高院出臺了《關于行政案件異地管轄問題的規(guī)定(試行)》，規(guī)定基層法院管轄的以縣級人民政府為被告的案件、中級法院管轄的以省轄市政府為被告的案件、環(huán)境保護行政案件三類案件適用異地審判。在改革實踐取得顯著效果的基礎上，2015年4月又出臺了《補充規(guī)定》，擴大了適用行政案件異地管轄的案件范圍，對制度上存在行政干預渠道的所有行政案件實行異地管轄。適用“轉圈推磨”確定管轄法院，原則上一個縣市區(qū)行政機關作被告的案件由相鄰或相近的縣市區(qū)法院管轄。比如鄭州市的案件由新鄉(xiāng)法院管轄，新鄉(xiāng)市的案件由洛陽法院管轄，洛陽市的案件由鄭州法院管轄。

京華時報：異地管轄就能解決干擾問題?

張立勇：我們實行的中央決定的凡是對案件打招呼，干預案件的，都要登記，實行登記制度，這個只是叫你不敢干預，但是我們這個異地管轄解決了一個什么問題，不能干預。所以是從制度層面來解決這個行政干預。所以我覺得如果是行政訴訟案件這個異地管轄能夠成功，那么民事案件、刑事案件、執(zhí)行案件也都可以成功。

異地管轄有啥效果?

百姓勝訴率達到近三成

京華時報：異地管轄的效果怎么樣?

張立勇：現(xiàn)在來看，這個辦法還真不錯。我拿數據來說話，去年全年河南省“民告官”案件總數是22642件，比上一年的15746件增長了43.8%;但老百姓勝訴率是27.8%，較之原來的10.2%，提高17.6個百分點。而且越來越多的當事人即使輸了官司也不再上訴和信訪，一審服判息訴率明顯提升，由原來的46.7%提高到76.6%。這說明群眾認可了你法院辦理的案子，對法治更有信心，老百姓無論官司輸贏，都相信法院能夠公正裁判，即使敗訴也很少再埋怨“官官相護”。此外，另一方面就是法官的感受，在辦案過程中受到行政干預的可能性大幅減少，行政案件的質量和效率大幅提升。審理外地行政機關作被告的案件，法官辦案更有底氣，不用考慮其他案外因素，能夠理直氣壯地依法居中審理，公正斷案。

京華時報：老百姓勝訴率提高了，政府敗訴率也就高了，那河南法院感到過壓力嗎?

張立勇：相反政府支持這樣的改革，行政機關依法行政和應訴意識進一步增強。行政審判異地管轄，對行政機關的行政行為形成了倒逼機制。由于擔心敗訴，行政機關普遍改進行政行為，規(guī)范行政執(zhí)法，提高依法行政意識和水平。為了能夠在外地法院打贏官司，各級行政機關參加訴訟更為積極主動，許多行政首長主動參加庭審，與群眾面對面交流，并及時出臺措施強化行政執(zhí)法的規(guī)范化，“官民”關系更加和諧。

京華時報記者：老百姓不想去“外地”打官司怎么辦?

張立勇：我們落實的改革方案中，還特意賦予當事人擁有案件管轄的選擇權，即當事人可以直接到異地法院起訴，也可以在當地法院起訴。這是一種完全制度化的管轄制度，不是針對個案，也不是法院指定的，而是把管轄的選擇權交給了原告。

改革中遇到哪些難題?

訴訟成本增加是個問題

京華時報：在改革初期，面對可能涉及的一些利益壁壘，是否有阻力?

張立勇：談不上阻力，說到與政府之間的關系，還是有些出乎意料的。在改革初期，我們當時特別擔心，怕行政機關不信任，有抵觸情緒，但經過一段時間的實踐來看，多數政府的負責人是擁護和支持的，這也出乎我們的意料。

京華時報：老百姓到外地打官司，那成本費用誰來出?

張立勇：改革不是一帆風順，也不是一蹴而就的。我們在改革推進中也面臨問題和困難，訴訟成本增加就是這個問題。群眾到外地打官司，行政機關到外地參加訴訟，額外增加了一些費用。法院到異地送達、協(xié)調，也相應地增加了司法成本。還有，個別案件存在重法律效果輕社會效果的問題。尤其在處理土地和房屋征收等群體性案件時，對社會效果重視不夠，通過協(xié)調方式化解社會矛盾的積極性不夠。在信訪工作與案件審判的銜接方面，目前還不夠暢通。很多相關的信訪工作由當地黨政機關負責，異地辦案法院與當地黨政機關缺乏溝通聯(lián)絡渠道。僅今年一二月份，我省法院的行政案件收案數較去年同期就增長了125%，如何釋放行政審判異地管轄的改革紅利，讓人民群眾從改革中有更多的獲得感，我們有很多工作要做。

談法官保障

應給法官上意外傷害險

京華時報：法官在辦案過程中偶爾會遇到威脅和傷害，您怎么看法官權益的保障?

張立勇：今年我?guī)硪粋€建議，對干擾法庭秩序的行為，要適用特別程序來追究責任。有些當事人在法庭上辱罵、毆打、恐嚇、威脅法官，雖然是個別的現(xiàn)象，但讓法官心寒。有一次我在地方調研，看到法官在巡回審判時，被村里一個人拿錘子砸傷了，對于這種在開庭過程中擾亂法庭秩序的行為，按照現(xiàn)行刑訴法的規(guī)定，必須經過公安機關偵查、檢察院提起公訴，然后法院才能判決。但實際上公訴機關、辯護人都在現(xiàn)場，還有旁聽的人，大家都是證人，不需要通過重新偵查起訴，應該賦予法院、法官對擾亂法庭秩序的被告人及其家屬直接追訴的權力。另外，我認為要給法官上意外傷害保險，維護法官的合法權益不受傷害。

京華時報：現(xiàn)在有不少法官離開法院去做律師，你怎么看這個問題?

張立勇：西方的法律制度，是可以從律師到法官，而我們是從法官到律師，很多人認為這是逆向流動，這個觀念我是不贊成的。一些在法院工作多年的法官，到律師隊伍里面，經過法院崗位的鍛煉，他們更知道怎樣更好地為當事人辯護，辯護水平高，更有利于防范冤假錯案，對司法審判也是一種幫助。我們整天講法治共同體，為什么從法院到律師就認為是逆向流動呢?不還是把律師排斥在共同體之外?這個觀念問題要解決，而且必須糾正。