關(guān)于養(yǎng)老金并軌政策的淺談

　　郭元鵬：養(yǎng)老差距可以有，政策豈能玩魔術(shù)

　　7月25日 下午，人力資源和社會(huì)保障部新聞發(fā)言人李忠在回應(yīng)“部分事業(yè)單位出現(xiàn)提前退休”情況時(shí)表示，一些事業(yè)單位工作人員特別是臨退休的人員，咨詢了解相關(guān)政策情況是對自身權(quán)益關(guān)切的正常反映，并沒有形成所謂“退休潮”。他說，中央標(biāo)準(zhǔn)提法是“改革機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度”，不是說這個(gè)制度并到那個(gè)制度里面，不是把不同群體待遇拉。(7月25日《人民網(wǎng)》)

　　清清楚楚記得，去年的時(shí)候，公眾期待已久的“收入分配改革”啟動(dòng)了，很多人都特別激動(dòng)，認(rèn)為冬天的冰山已經(jīng)開始融化，貧富差距可以縮小了。而就在大家舉杯慶祝的時(shí)候，有關(guān)部門出面回應(yīng)說：收入分配改革，只是收入方式的制度改革，而不是縮小收入差距的改革。這一下子，讓那些期待靠收入分配改革提高收入的人心里哇涼哇涼的。這項(xiàng)改革被公眾誤讀了。問題是，不以縮小收入差距為目的的收入改革還有什么意義?

　　這次又是這樣，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革，是老百姓的期盼，大家同樣期待的是，這樣的改革，能徹底扭轉(zhuǎn)養(yǎng)老之間的差距，實(shí)行一樣的養(yǎng)老方式，結(jié)果又被理解錯(cuò)誤了。究竟是老百姓的理解能力差，還是有關(guān)部門的文件表述存在問題?如果說養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革不是并軌，那么，這樣的表述被媒體報(bào)道了一萬遍了，為什么人社部的官員不出來澄清?筆者搜索了一下，對于養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革，就連新華社、人民日報(bào)等中央級媒體的表述都是說“養(yǎng)老并軌”，對于人社部的官員來說，即使看不到地方媒體的報(bào)道，不會(huì)連新華社的報(bào)道也不看吧?不會(huì)連人民日報(bào)的報(bào)道也不看吧?

　　按照人社部的說法，這些改革并不是將一項(xiàng)制度并入另一項(xiàng)制度，那也就是說“養(yǎng)老并軌”的說法是錯(cuò)誤的。既然是錯(cuò)誤的為什么到現(xiàn)在才想起來說公眾理解有誤?問題是，所有人的理解都這么弱智?其實(shí)，我們更可以從期被媒體報(bào)道的“提前退休潮”里看出問題。盡管說，人社部對于“提前退休潮”的說法并不認(rèn)同，但是，這里面顯然有為避免“提前退休潮”讓步的意思。

　　養(yǎng)老保障的問題，已經(jīng)呈現(xiàn)出不公的鴻溝：國企的養(yǎng)老金是普通事業(yè)單位的10多倍;官員的養(yǎng)老金是普通工人的10多倍。更有各地供電公司、石油公司等等國有企業(yè)，把養(yǎng)老金的繳納當(dāng)成了職工的福利，有的養(yǎng)老金的交費(fèi)額度竟然比一年的工資還高，這不是用公共資金肥己的表現(xiàn)嗎?

　　當(dāng)然，社會(huì)分工不同，貢獻(xiàn)價(jià)值不同，在養(yǎng)老的問題上也需要體現(xiàn)出來，如果一點(diǎn)差距都沒有，也是不合適的，對于社會(huì)的發(fā)展也沒有好處。問題是我們可以讓養(yǎng)老差距成為天塹嗎?官員老頭可以喝XO，工人老頭喝老白干，農(nóng)民老頭連個(gè)白開水也沒有?

　　任何群體都為社會(huì)的發(fā)展做著貢獻(xiàn)，貢獻(xiàn)不同需要在待遇上有所區(qū)別，當(dāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)差距達(dá)到100倍的時(shí)候，這就是不公的了。不縮小收入差距的收入改革是玩魔術(shù)，不并軌的養(yǎng)老改革也是玩魔術(shù)。只不過真魔術(shù)可以讓我們開心一笑，政策魔術(shù)卻真的是一場偽劣的讓我們想哭的偽劣表演。