勞動(dòng)合同法遵循誠(chéng)實(shí)信用原則

大風(fēng)車(chē)考試網(wǎng)

　　2004年年底，“北大假博士”劉志剛(曾用名劉育豪)偽造了北大的本科、碩士、博士學(xué)歷，應(yīng)聘鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院(以下簡(jiǎn)稱鄭州航院)教師職位，該學(xué)院信以為真，即與劉志剛商談?wù)衅甘乱�。為了能讓劉志剛畢業(yè)后到學(xué)院工作，鄭州航院決定讓其畢業(yè)前即可上班。2004年12月份，劉志剛到鄭州航院上班，學(xué)院按博士生待遇支付給劉志剛4萬(wàn)元安家費(fèi)，三個(gè)月工資6000元，并分配120平方米住房一套。劉志剛上班后，多次以自己是北大博士為由，要求提高待遇，不斷和學(xué)院提出需要配置電腦、打印機(jī)和科研啟動(dòng)資金等要求。鄭州航院經(jīng)向北京大學(xué)查詢，發(fā)現(xiàn)受騙遂向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。法院最終以詐騙罪判決劉志剛3年6個(gè)月有期徒刑并處罰金4000元。

　　此案涉及了勞動(dòng)合同無(wú)效的“認(rèn)定”和“處理”兩個(gè)問(wèn)題。根據(jù)勞動(dòng)法第十八條規(guī)定，采取欺詐、脅迫等手段訂立的勞動(dòng)合同無(wú)效。對(duì)于“欺詐”勞動(dòng)部解釋為一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方當(dāng)事人虛假的情況，或者故意隱瞞真實(shí)的情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的行為。無(wú)論是用人單位欺詐勞動(dòng)者還是勞動(dòng)者欺詐用人單位，都會(huì)導(dǎo)致合同無(wú)效。本案中劉志剛的行為無(wú)疑符合欺詐的特征。他與鄭州航院的勞動(dòng)合同應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效合同。那么接下來(lái)該怎么處理因無(wú)效合同而產(chǎn)生的勞動(dòng)關(guān)系呢?

　　法院審理認(rèn)為，劉志剛虛構(gòu)自己北京大學(xué)在讀博士生的身份，騙取鄭州航院按照博士生待遇給其4萬(wàn)余元的安家費(fèi)及工資，其向被騙單位出具的是“收條”而非“借條”，后又繼續(xù)向被騙單位提出高額的安家費(fèi)、科研經(jīng)費(fèi)、工資及福利待遇等要求，足以證明劉志剛主觀上具有非法占有財(cái)物之目的，其行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件。其勞動(dòng)關(guān)系是一個(gè)不被保護(hù)的假關(guān)系。

　　誠(chéng)實(shí)信用原則被引入勞動(dòng)合同法，要求勞動(dòng)合同雙方不欺詐、恪守信用，是這一原則最基本的要求。勞動(dòng)合同無(wú)效的認(rèn)定和處理都遵從這一原則。