行政訴訟法心得體會精選

心得體會篇1

20xx年1月23日至25日，山西省高級人民法院組織全省中級人民法院及基層人民法院從事行政審判的法官在太原集中學習了新修改的《中華人民共和國行政訴訟法》，學習期間邀請了最高人民法院行政庭庭長、全國人大會法工委行政法室處長、清華大學法學院教授對新《行政訴訟法》的審判實務、立法、理論解讀進行了講解。

新《行政訴訟法》于20xx年11月1日表決通過，并將于2015年5月1日起實施，條款由原來的75條增加為103條。《行政訴訟法》作為一部“民告官”的法律，實施24年來第一次修改，此次修改的內容，被學者譽為“依法治國的抓手和試金石”，堪稱一部可以有效地把“行政權力關進籠子”的法律。通過學習，有如下體會：新《行政訴訟法》的修改可以說是變化大、亮點多、影響廣，概況起來主要有以下幾個方面：

一是受案范圍擴大，將行政機關侵犯公民、法人或者其他組織依法享有的土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權或者使用權，行政機關侵犯農(nóng)村土地承包經(jīng)營權，行政機關違法集資、征收征用財產(chǎn)、攤派費用，行政機關沒有依法支付最低生活保障待遇或者社會保險待遇等納入受案范圍。特別是將長期以來爭議較多的“規(guī)范性文件的合法性、行政行為的合理性”納入了行政訴訟的受案范圍;

二是把立案審查制變?yōu)榱�案登記制，行政相對人的訴權將得到有效保護。明確可以口頭起訴，方便當事人行使訴權。當事人書寫起訴狀確有困難的，可以口頭起訴，由人民法院記入事跡鼉咦⒚魅掌詰氖槊嫫局ぃ⒏嬤苑降筆氯;

三是獨立審判得到進一步保證，不受行政機關、社會團體和個人的干涉;

四是起訴期限和審理期限均有所延長，由原來的三個月增加到六個月，既有效保障當事人訴權的行使，又保障行政審判案件的辦案質量;

五是行政調解制度得以確立，對于行政賠償、補償及行政機關行使法律、法規(guī)規(guī)定的自由裁量權的案件，在遵循自愿、合法原則的前提下可以調解;

六是行政機關首長出庭應訴制度在法律上終于確立，可以有效化解行政爭議;

七是行政案件管轄制度有重大改革，集中管轄制度從“試點”走向全面運行;

八是復議案件被告范圍擴大，復議機關決定維持原行政行為的，復議機關是共同被告;

九是行政判決、裁定和調解書的執(zhí)行力度明顯加大，對拒不履行行政機關予以公告，向監(jiān)督機關或上一級行政機關提出司法建議，社會影響惡劣的可以對主管人員和直接責任人司法拘留;

十是審判監(jiān)督力度進一步加大，檢察院對行政案件的立案、審理、執(zhí)行環(huán)節(jié)均可進行有效監(jiān)督。

《行政訴訟法》修改不止上述十個方面，對《行政訴訟法》要進行全面、系統(tǒng)的理解和掌握，應對照原文進行逐條、逐句、逐字的認真學習，并在行政審判實踐過程中，認真履行好新《行政訴訟法》。

行政訴訟法心得體會篇2

檢察機關是國家的法律監(jiān)督機關。對行政訴訟活動的法律監(jiān)督是檢察監(jiān)督的重要組成部分。強化檢察機關對行政訴訟活動的法律監(jiān)督，是推進依法行政、促進司法公正和完善行政訴訟立法的需要。

實踐中，行政訴訟“立案難、審理難、判決難”的問題普遍存在，行政訴訟解決行政糾紛、保護公民權利和監(jiān)督依法行政的功能沒有得到有效發(fā)揮，這與地方存在行政干預有關。通過強化法律監(jiān)督，可以更好地支持人民法院公正獨立地處理行政訴訟案件，確保司法公正。

現(xiàn)行行政訴訟法頒布于1989年，已不能滿足實踐的需要。有關檢察監(jiān)督的規(guī)定過于原則，缺乏具體內容和操作程序，目前檢察機關辦理行政抗訴案件大多參照民事訴訟的有關規(guī)定執(zhí)行。

因此，強化檢察機關對行政訴訟活動的法律監(jiān)督，最重要的是抓緊啟動對行政訴訟法的修改，對其中有關行政訴訟檢察監(jiān)督制度進行完善。為此建議：

一是暢通行政申訴案件受理渠道。檢察機關受理行政案件，應當體現(xiàn)審查程序的公開、公平和公正，排除一切干擾。對于符合立案、抗訴條件的，依法作出立案、提請抗訴和抗訴決定。當作出不立案、不提請抗訴和不抗訴決定的，應當及時將決定送達當事人。

二是完善行政抗訴條件。現(xiàn)行行政訴訟法關于抗訴條件的規(guī)定過于籠統(tǒng)，雖然民事訴訟法經(jīng)過兩次修改細化了抗訴事由，能夠為檢察機關辦理行政抗訴案件提供一定參考，但是行政訴訟與民事訴訟畢竟是兩種性質不同的訴訟制度，行政抗訴工作有其自身規(guī)律。

三是完善對人民法院違法行為的監(jiān)督途徑和措施。在行政訴訟中，針對人民法院應當作出判決、裁定而不做出的情形，檢察機關是否應當對其進行監(jiān)督以及如何監(jiān)督，這一問題存在爭議。筆者認為，人民法院的上述行為應當屬于人民檢察院對行政訴訟活動實施法律監(jiān)督的范圍。行政訴訟法的修改應當擴大檢察監(jiān)督的范圍，增加行政檢察監(jiān)督的方式，賦予檢察機關調查核實的權力。

四是加強對人民法院依法獨立行使審判權的監(jiān)督與支持。行政訴訟中有些違法裁判的產(chǎn)生可能不完全是法院自身原因，而是行政干預的結果。因此，檢察機關也要加強對人民法院依法獨立行使審判權的支持，幫助人民法院共同克服來自某些行政機關或個人對行政訴訟的不良干預和影響。