法院法官工資待遇應(yīng)當(dāng)高于公務(wù)員

法官待遇問題一直是大家關(guān)心的話題，在一個追求司法公正的法治社會，法官不應(yīng)被視為普通公務(wù)員看待，工資待遇也應(yīng)當(dāng)高于公務(wù)員。理由是：

第一，法官職業(yè)具有特殊性。首先，法院代表國家依法行使審判權(quán)，審判權(quán)作為一種判斷權(quán)，具有中立性、公正性、最終性等特點，它既區(qū)別于行政權(quán)，又要避免受到行政機關(guān)干預(yù)，必須從制度上為法院公正司法提供保障。其次，在所有的單一制國家中，法官行使的審判權(quán)都是一項中央權(quán)力，適用的是國家法律。我國法官雖然多由地方同級人大任免，但這更大程度上是基于便利管理的需要。從中央和地方的權(quán)力屬性上看，所有的法官都是國家的法官，而非地方的法官。最后，法院是解決社會矛盾糾紛的最后一道防線。法官作為最終裁斷者，必須受到當(dāng)事人的尊重和信賴，應(yīng)當(dāng)在強化素質(zhì)要求、加強制約監(jiān)督的同時，適當(dāng)提高他們的政治、經(jīng)濟(jì)待遇，使其立場更中立、心態(tài)更超脫、裁決更公正。與其做“先有公正還是先有待遇”這種“雞生蛋蛋生雞”式的無意義的循環(huán)論證，不如尊重法官的職業(yè)特點，切實加強其職業(yè)保障。

第二，法官的職業(yè)門檻較高。審判是一項專業(yè)性很強的工作，對法官的社會經(jīng)驗、知識水準(zhǔn)、法律能力有很高要求。在英美法系國家，要想成為法官，必須取得法學(xué)院學(xué)位，通過律師資格考試，具有多年執(zhí)教、執(zhí)業(yè)或行政工作經(jīng)驗，并經(jīng)過嚴(yán)格遴選與考核，美國州法官還須經(jīng)由選舉產(chǎn)生，走得是“精英制”路線。大陸法系國家雖然是從法學(xué)院學(xué)生中招錄法官，但考核也十分嚴(yán)格，以“作坊制”的訓(xùn)練打造合格法官。畢業(yè)生必須通過司法考試，在專門的司法訓(xùn)練機構(gòu)經(jīng)過兩年的強制培訓(xùn)、實后，才可進(jìn)入法院工作，而且多是從書記員或法官助理起步。而普通公務(wù)員只須通過公務(wù)員考試，滿足特定條件即可入職。這種嚴(yán)格的入口要求，必須由相應(yīng)的薪酬配合，否則將無法吸引高層次法律人才，更無法留住優(yōu)秀的法官。

第三，法官的養(yǎng)成需要漫長的過程。與一般公務(wù)員不同的是，即使在進(jìn)入法院之后，若想成為法官，也必須經(jīng)過嚴(yán)格的培養(yǎng)和訓(xùn)練。下級法院法官若想被遴選到上級法院，必須經(jīng)過嚴(yán)格考核。保持相對較高的薪酬標(biāo)準(zhǔn)，既與法官承擔(dān)的繁重工作和生殺予奪的責(zé)任相對應(yīng)，也有利于維護(hù)法官的職業(yè)尊榮感，加強其廉潔自律性。

第四，法官受到嚴(yán)格的職業(yè)倫理限制。由于職業(yè)的獨特屬性，法官必須與商業(yè)活動保持距離，授課、寫作行為都受到嚴(yán)格限制。包括我國在內(nèi)，許多國家都對法官提出嚴(yán)格的任職回避要求，如我國法官法第十七條就要求法官從法院離任后兩年內(nèi)，不得以律師身份擔(dān)任訴訟代理人或者辯護(hù)人，終身不得擔(dān)任原任職法院辦理案件的訴訟代理人或者辯護(hù)人。法官的配偶、子女不得擔(dān)任該法官所任職法院辦理案件的訴訟代理人或者辯護(hù)人。2011年，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于對配偶子女從事律師職業(yè)的法院領(lǐng)導(dǎo)干部和審判執(zhí)行崗位法官實行任職回避的規(guī)定(試行)》，對任職回避提出更嚴(yán)格的要求。其實，許多法官的配偶都是昔日同窗，之后各自從事法官和律師工作也屬常態(tài)。為嚴(yán)格執(zhí)行上述規(guī)定，不少法官的配偶放棄了收入較高的律師工作。我國香港地區(qū)在確定法官薪酬時，就將法官退休后被禁止返回法律界執(zhí)業(yè)作為重要依據(jù)，認(rèn)為相比于離職后能重返律師業(yè)的地區(qū)，香港法官更依賴司法工作所得的報酬，必須予以充分保障。因此，香港法官的薪酬標(biāo)準(zhǔn)也居于世界前列。

基層法官收入少負(fù)擔(dān)重“壓力山大”

日，記者對北京市基層法院的50名法官進(jìn)行了問卷調(diào)查，其中有17人是城區(qū)法官，33人為郊區(qū)法官。

從統(tǒng)計結(jié)果可以看出，在法官個人收入待遇上，不僅有法官的職級因素決定收入，還有城郊區(qū)的對比上。在17名城區(qū)法官中，僅5人的收入每月超過5000元，但最高的也未超過7000元，最低者甚至只有3700元。而郊區(qū)法官中則有21名法官的收入低于5000元，還有2人未透露個人的收入情況。

經(jīng)綜合分析，33名受訪法官的收入低于5000元，其中，在3000至4000元之間收入的法官有5人。

“不到5000塊的工資不僅需要還房貸，還有年幼的孩子的生活費等支出，壓力能不大嗎。”一名80后基層法官在問卷中稱，他們大多都是獨生子女，以后贍養(yǎng)父母的負(fù)擔(dān)特別重，現(xiàn)在也存不到錢，所以感覺“壓力山大

僅1名受訪法官表示從未加過班

在調(diào)查統(tǒng)計的50名法官中，僅有1人表示自己從未加過班，其余49人均表示自己不同程度的加班。一般是每周加班2至3天，但大部分法官表示到年底前的三四個月，會出現(xiàn)每周連續(xù)加班三四天的情況，甚至有郊區(qū)縣法院法官除周末休息一天之外，均在加班。

有法官在問卷中表示，法官的工作是根據(jù)承辦的案件的工作量決定的，以案件的審理為例，法官的工作主要包括庭前閱卷、組織庭審、庭外協(xié)調(diào)等10項。該法官表示，在均衡結(jié)案、服判息訴等績效考核指標(biāo)的約束下，為了完成工作任務(wù)，除正常的工作時間外，在周末或節(jié)假日法官通常需要自主安排加班時間，完成判決書的撰寫等工作，以確保各項績效考核指標(biāo)的完成，這樣就不得不去加班。

經(jīng)統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，在案件審理中，基層法院法官人身可能也會遭到當(dāng)事人的威脅或恐嚇。接受調(diào)查的50名法官中，僅有8人表示自己未受到過威脅或恐嚇，但這其中并不包括被無端指責(zé)或者謾罵。

在接受調(diào)查的50名基層法官中，表示最大的壓力為工資過低的占到40%，其次就是工資和考核指標(biāo)的雙重壓力，占到34%。