年全國(guó)兩會(huì)提案關(guān)于建議取消國(guó)債利息收入免稅政策

2017年全國(guó)兩會(huì)提案關(guān)于建議取消國(guó)債利息收入免稅政策

全國(guó)政協(xié)委員、財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所原所長(zhǎng)賈康做《關(guān)于取消國(guó)債利息收入免稅政策的提案》表示，取消國(guó)債利息收入免稅政策不會(huì)增加財(cái)政負(fù)擔(dān)，也不會(huì)對(duì)國(guó)債發(fā)行產(chǎn)生負(fù)面影響，還有利于提高國(guó)債對(duì)海外投資者的吸引力，助推人民幣國(guó)際化。他指出，目前，國(guó)債市場(chǎng)化發(fā)行機(jī)制已相當(dāng)成熟，滾動(dòng)發(fā)行、續(xù)發(fā)行等制度完善，發(fā)行渠道順暢，效果良好。面對(duì)居民個(gè)人發(fā)行的國(guó)債已降低到6.5%左右的份額。同時(shí)，國(guó)債具有的多種特有優(yōu)勢(shì)已經(jīng)使其成為各類金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)配置時(shí)不可替代的基礎(chǔ)工具。取消免稅政策不會(huì)降低各類投資者購(gòu)買國(guó)債的積極性，不會(huì)對(duì)國(guó)債發(fā)行產(chǎn)生負(fù)面影響。

一、國(guó)債利息收入免稅政策的負(fù)面效應(yīng)

根據(jù)現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》和《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》，國(guó)債利息免納20%的個(gè)人所得稅和25%的企業(yè)所得稅。在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，免稅政策對(duì)提升群眾購(gòu)買國(guó)債意愿、促進(jìn)國(guó)債發(fā)行發(fā)揮了積極作用。然而，在我國(guó)改革深入和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，免稅政策的負(fù)面影響逐步顯現(xiàn)。

一是免稅政策降低了國(guó)債二級(jí)市場(chǎng)流動(dòng)性。作為持債主體，商業(yè)銀行持有的國(guó)債占市場(chǎng)存量的70%以上，對(duì)國(guó)債二級(jí)市場(chǎng)流動(dòng)性有舉足輕重的作用。國(guó)債利息免稅政策促使商業(yè)銀行傾向于將國(guó)債持有至到期而非交易，因此降低了國(guó)債二級(jí)市場(chǎng)流動(dòng)性。與沒(méi)有利息免稅政策的政策性金融債相比，國(guó)債二級(jí)市場(chǎng)流動(dòng)性偏低。2015年，政策性金融債年換手率達(dá)到288%，而國(guó)債年換手率僅為91%。

二是免稅政策不利于健全反映市場(chǎng)供求關(guān)系的國(guó)債收益率曲線。在債券市場(chǎng)中，國(guó)債收益率應(yīng)成為各類債券定價(jià)的基準(zhǔn)。由于只有國(guó)債利息收入享有免稅政策，因此，和其他債券收益率相比，國(guó)債收益率明顯偏低。在使用國(guó)債收益率作為定價(jià)基準(zhǔn)時(shí)，需要評(píng)估并剔除國(guó)債收益中的免稅效應(yīng)，這影響國(guó)債收益率曲線的精準(zhǔn)性，不利于國(guó)債收益率充分發(fā)揮作為市場(chǎng)基準(zhǔn)的作用。

三是免稅政策增加財(cái)政實(shí)際融資成本。表面看，免稅政策使國(guó)債發(fā)行利率低于政策性金融債，但實(shí)際上長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)債與政策性金融債之間收益率的差別，遠(yuǎn)低于25%的企業(yè)所得稅稅率，這表明在剔除稅收因素后，國(guó)債收益率相對(duì)于政策性金融債偏高，等于增加了財(cái)政實(shí)際融資成本。

四是免稅政策影響基金、理財(cái)?shù)葯C(jī)構(gòu)投資者的參與積極性。根據(jù)財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局發(fā)布的《關(guān)于證券投資基金稅收問(wèn)題的通知》，基金持有各類債券的利息收入免征企業(yè)所得稅。因此，從持有收益的角度來(lái)看，免稅政策對(duì)于基金、理財(cái)?shù)葲](méi)有特別的吸引力，其在配置利率債時(shí)，偏好選擇政策性金融債以獲取較高收益。

二、取消國(guó)債利息收入免稅政策既有國(guó)際經(jīng)驗(yàn)借鑒和現(xiàn)實(shí)意義，又有可行時(shí)機(jī)

從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，出于促進(jìn)國(guó)債市場(chǎng)與整個(gè)金融、資本市場(chǎng)兼容發(fā)展等方面的考慮，美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)等多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家并不將國(guó)債利息收入列為免稅項(xiàng)目。借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合我國(guó)金融市場(chǎng)發(fā)展現(xiàn)狀，取消國(guó)債利息收入免稅政策具有積極、現(xiàn)實(shí)意義并可匹配可行的時(shí)機(jī)。

促進(jìn)商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)積極參與國(guó)債二級(jí)市場(chǎng)，豐富國(guó)債投資者結(jié)構(gòu)，促進(jìn)商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)積極參與國(guó)債二級(jí)市場(chǎng)，豐富國(guó)債投資者結(jié)構(gòu)，提升國(guó)債二級(jí)市場(chǎng)流動(dòng)性和定價(jià)效率，助力健全反映市場(chǎng)供求關(guān)系的國(guó)債收益率曲線，推動(dòng)債券市場(chǎng)長(zhǎng)期健康發(fā)展。

二是取消免稅政策不會(huì)增加財(cái)政負(fù)擔(dān)。表面上看，取消免稅政策將導(dǎo)致國(guó)債發(fā)行利率上升加大財(cái)政成本。但實(shí)際上，這一部分增加的財(cái)政成本又以稅收的方式回流，相當(dāng)于從財(cái)政的“左口袋”轉(zhuǎn)移到了“右口袋”，而且比照政策性金融債分析預(yù)測(cè)，取消免稅政策后稅收的增加幅度將會(huì)高于利息支出的增加幅度，財(cái)政的融資成本會(huì)更低。

三是取消免稅政策不會(huì)對(duì)國(guó)債發(fā)行產(chǎn)生負(fù)面影響。目前，國(guó)債市場(chǎng)化發(fā)行機(jī)制已相當(dāng)成熟，滾動(dòng)發(fā)行、續(xù)發(fā)行等制度完善，發(fā)行渠道順暢，效果良好。面對(duì)居民個(gè)人發(fā)行的國(guó)債已降低到6.5%左右的份額。同時(shí)，國(guó)債具有的多種特有優(yōu)勢(shì)已經(jīng)使其成為各類金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)配置時(shí)不可替代的基礎(chǔ)工具。因此，取消免稅政策不會(huì)降低各類投資者購(gòu)買國(guó)債的積極性，不會(huì)對(duì)國(guó)債發(fā)行產(chǎn)生負(fù)面影響。

四是取消免稅政策有利于提高國(guó)債對(duì)海外投資者的吸引力，助推人民幣國(guó)際化。人民幣實(shí)現(xiàn)國(guó)際化的必要條件之一是具有國(guó)際化的金融資產(chǎn)作為海外人民幣持有者的投資標(biāo)的，而國(guó)債則是最佳選擇。取消免稅政策后，由于國(guó)債名義收益率上升，同時(shí)境外投資機(jī)構(gòu)又不需在國(guó)內(nèi)繳納企業(yè)所得稅，因此將大大提高國(guó)債對(duì)海外投資者的吸引力，推動(dòng)我國(guó)國(guó)債“走出去”，助推人民幣國(guó)際化。

三、關(guān)于取消國(guó)債利息收入免稅政策的建議

綜合考慮我國(guó)當(dāng)前國(guó)債種類、投資者結(jié)構(gòu)以及相關(guān)稅制，取消免稅政策可采取以下思路：對(duì)持有記賬式國(guó)債獲得的利息收入，機(jī)構(gòu)投資者征收25%的企業(yè)所得稅、個(gè)人投資者征收20%的個(gè)人所得稅;對(duì)個(gè)人投資者持有的儲(chǔ)蓄國(guó)債的利息收入征收20%的個(gè)人所得稅。同時(shí)，應(yīng)做好必要的宣傳工作，使投資者、特別是個(gè)人“散戶”知曉實(shí)際收益水將與過(guò)去大體相當(dāng)這一關(guān)鍵信息。