不服安排離職追索補(bǔ)償敗訴

　　案例：鐘女士因不同意被安排出差，要求原單位支付其解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的申請，經(jīng)仲裁部門審理后被駁回。

　　鐘女士于2001年8月到某單位工作，任技術(shù)部經(jīng)理，雙方先后于2007年12月、2008年12月簽訂了勞動合同。2008年12月31日簽訂的勞動合同至2017年12月31日終止。

　　鐘女士自2008年1月起月工資為4000元。2017年7月30日，某單位通知鐘女士于2017年8月10日和其他三名員工到上海出差，期限為三個月。鐘女士認(rèn)為單位要搬遷到上海，這次出差實為到上海工作，不同意單位的安排。

　　鐘女士自2017年8月10日后未到某單位工作，并于2017年9月提起仲裁申請，稱其不到某單位上班的原因是單位要搬遷到上海，安排其到上海出差實為讓其到上海工作，要求單位支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金32000元。某單位對鐘女士所述不予認(rèn)可，稱單位安排部分人員到上海出差是正常的工作需要，且為出差人員發(fā)放出差補(bǔ)貼，期限為三個月，其單位沒有搬遷到上海。鐘女士未提交某單位搬遷到上海的有效證據(jù)。

　　用人單位有安排員工工作的自主權(quán)，用人單位安排的正常工作、培訓(xùn)、出差等任務(wù)，勞動者應(yīng)當(dāng)配合支持。《勞動合同法》第46條規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：(一)勞動者依照本法第38條規(guī)定解除勞動合同的;(二)用人單位依照本法第36條規(guī)定向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的;(三)用人單位依照本法第40條規(guī)定解除勞動合同的;(四)用人單位依照本法第41條第一款規(guī)定解除勞動合同的;(五)除用人單位維持或者提高勞動合同約定條件續(xù)訂勞動合同，勞動者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第44條第一項規(guī)定終止固定期限勞動合同的;(六)依照本法第44條第四項、第五項規(guī)定終止勞動合同的;(七)法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。”

　　本案中，鐘女士雖稱其不愿出差的原因是因為單位要搬遷到上海，以后要長期在上海工作，但未提交證據(jù)對其說法予以證明，其請求缺乏證據(jù)，也不符合用人單位應(yīng)當(dāng)支付其解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的法定情形。仲裁委對鐘女士要求支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求不予支持。