勞動仲裁代理詞范文

尊敬的仲裁員：

　　北京市xxx律師事務(wù)所接受本案被申請人北京XX生物技術(shù)有限公司(以下簡稱"XX公司")的委托，并指派我擔(dān)任其與張XX補償金等勞動爭議仲裁案件的委托代理人。現(xiàn)本代理人根據(jù)本案經(jīng)過舉證質(zhì)證查明的案件事實，提出如下代理意見，請仲裁員參考：

　　XX公司對本案的基本觀點在答辯狀中已經(jīng)充分進行了闡述，現(xiàn)在的意見沒有變化，仍然認為：張XX2003年3月--2008年9月的30%工資及2006年9月--2008年9月的全部工資均不能發(fā)放，張XX的仲裁請求應(yīng)當予以駁回。

一、關(guān)于張XX是否具備領(lǐng)取30%工資的條件問題

　　根據(jù)庭審出示的證據(jù)，當事雙方均認可一個基本的事實：張XX必須完成年度工作計劃方能領(lǐng)取7萬年薪中的30%部分，而根據(jù)勞動爭議調(diào)解仲裁法規(guī)定的"誰主張誰舉證"的原則，張XX主張領(lǐng)取30%工資，就應(yīng)當舉證證明其已經(jīng)完成了年度工作計劃，但在本案中，他并沒有舉證證明完成工作計劃的事實，而 XX公司卻能夠舉證證明其沒有完成工作計劃的事實，而且在事實上，張XX也是認可沒有完成計劃且造成企業(yè)持續(xù)虧損這一事實，從其于2003年擔(dān)任董事、總經(jīng)理一直到2008年離職，從未領(lǐng)取30%工資這一事實，也間接證明了這一問題。

二、張XX與XX公司之間的勞動關(guān)系終止的時間

　　從表面形式上看，張XX與XX公司解除勞動合同關(guān)系的時間是2008年9月，但在實際上，早在2006年10月之前，張XX就違反公司法的規(guī)定，違背公司高管對公司的忠實義務(wù)，未經(jīng)XX公司股東會同意，在XX公司的經(jīng)營場所，自營與XX公司同類業(yè)務(wù)。同時，利用XX公司員工張X、韓X等人為其絕對控股的北京XXXXXX科技有限公司服務(wù)，嚴重損害公司利益，XX公司焉有進行向其發(fā)放工資之義務(wù)?!此期間，其實質(zhì)上已經(jīng)不再為XX公司提供勞務(wù)，事實上等同建立了雙重勞動關(guān)系，所以可以認定，自2006年 10月，張XX就與XX公司終止了勞動合同關(guān)系。張XX自2006年10月起連原來正常發(fā)放的70%工資都不再領(lǐng)取，大概也是出于如上考慮。

三、關(guān)于補償金問題

　　我國勞動立法為避免用人單位拖欠勞動者工資，設(shè)計了拖欠工資給付補償金的制度，但該制度在本案中并不適用，因為張XX并不符合領(lǐng)取除已經(jīng)發(fā)放的工資之外的工資的條件，不存在拖欠工資事宜。同時即使XX公司應(yīng)當向其發(fā)放工資，也不屬于勞動法意義上的拖欠，根據(jù)原國家勞動部《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》等法規(guī)的規(guī)定，用人單位克扣或者無故拖欠勞動者工資，應(yīng)當給予勞動者經(jīng)濟補償。"克扣"是指用人單位無正當理由扣減勞動者應(yīng)得工資，"無故拖欠"是指用人單位無正當理由超過付薪時間未向勞動者支付工資，而張XX作為公司的董事、總經(jīng)理，發(fā)放工資等日�；顒訉儆谄渲鞴芄ぷ鳎渥约翰]有告知財務(wù)人員做表發(fā)放工資，是自己認為不應(yīng)當領(lǐng)取工資，怎能屬于用人單位無故克扣或者無故拖欠工資?如果用人單位的總經(jīng)理平時不領(lǐng)取全額工資，待離職時再一并主張工資及補償金，顯然違反勞動立法之原意，也侵害公序良俗!對這種行為當然不能支持。

　　以上代理意見，請仲裁員參考。

　　代理人：北京市xxxx律師事務(wù)所律師xxx

　　20xx年3月23日