談建黨偉業(yè)觀后感以及其他

《建黨偉業(yè)》是2011年向中國(guó)共產(chǎn)黨成立90周年獻(xiàn)禮的一部主旋律影片。影片場(chǎng)面宏大，巨星云集，在2011年上映總票房超過(guò)4億元，是2011年國(guó)產(chǎn)電影票房俱樂(lè)部中的佼佼者。而且《建黨偉業(yè)》在當(dāng)年也收獲了諸多政府主導(dǎo)的電影節(jié)的多個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)。在影片上映五年之后，我們?cè)俅螐挠^賞一部電影的角度去看這部影片時(shí)，才會(huì)發(fā)現(xiàn)，這部影片只是在意識(shí)形態(tài)方面的主導(dǎo)作用下不成熟的中國(guó)電影市場(chǎng)捧熱的一部半拉子電影，無(wú)論是從電影的角度還是從一部以歷史為主的電影最該有的歷史價(jià)值觀的角度來(lái)看，這都不是一部成功的電影。

《建黨偉業(yè)》企圖圍繞著怎么去詮釋“為什么要建黨？”“是怎么建的黨？”而展開(kāi)，以時(shí)間為線，以辛亥革命為正起點(diǎn)，以嘉興船上結(jié)束的會(huì)議為正結(jié)點(diǎn)，中間串聯(lián)著這10年間的諸多人物和歷史事件，竭力地去表現(xiàn)出來(lái)那個(gè)風(fēng)雨飄搖的時(shí)代和那些叱咤風(fēng)云的歷史人物，還妄圖去闡釋出“是歷史的選擇了中國(guó)共產(chǎn)黨”。但實(shí)際上，電影并沒(méi)有也不可能完成它的企圖。

一部關(guān)于歷史的電影，它還是一部電影，但《建黨偉業(yè)》諸多方面都不像是一部電影。

在電影的敘事方面，整部電影就不太具備稱之為一部電影的因素。電影一開(kāi)始以一段文字簡(jiǎn)述了從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到辛亥革命前的中國(guó)，然后就是辛亥革命，電影開(kāi)始進(jìn)入起點(diǎn)。然后是迅速的鏡頭閃過(guò)許多大人物和大事件，而這些閃過(guò)的人物和事件除了配合電影的節(jié)奏和讓大明星出鏡外，并無(wú)任何作用，就是一段文字也能完成影片中的很多畫面表現(xiàn)出來(lái)的語(yǔ)言，有時(shí)我們感覺(jué)看那個(gè)還不如看幻燈片。當(dāng)然，敘事方面也有可取之處，值得一提的就是影片的結(jié)尾，會(huì)議最后以眾人朗誦共產(chǎn)黨宣言和合唱《國(guó)際歌》來(lái)結(jié)束，《國(guó)際歌》的確有一定的震撼人的效果，而影片的留白是才更讓人震撼的，會(huì)議后影片已經(jīng)基本結(jié)束，只是一個(gè)只有幾個(gè)人的政黨，影片留白的是整個(gè)真實(shí)的歷史，留白的是整個(gè)共產(chǎn)黨的成功這幾個(gè)人的成功，但這種不錯(cuò)的留白，在他整個(gè)電影錯(cuò)誤的歷史價(jià)值觀下，仍是一個(gè)邪惡的留白，我將在會(huì)最后面的關(guān)于影片的歷史價(jià)值觀的。

在鏡頭語(yǔ)言的表達(dá)方面，其實(shí)可以看出導(dǎo)演也是有一些能力的。

比較出色的是在袁世凱那一段，運(yùn)用了諸多蒙太奇手法和寓意式的鏡頭。在護(hù)國(guó)運(yùn)動(dòng)開(kāi)始后，周潤(rùn)發(fā)飾演的袁世凱在分析四川戰(zhàn)場(chǎng)上的局勢(shì)成敗的影響時(shí)，無(wú)意地將魚缸中的魚撈手心，他在談及戰(zhàn)場(chǎng)中如若擊退滇軍后的局勢(shì)時(shí)又將手中掙扎的魚放入了魚缸內(nèi)，這是一個(gè)很優(yōu)秀貼切的鏡頭語(yǔ)言，將鏡頭語(yǔ)言與整個(gè)電影中的局勢(shì)和人物形象結(jié)合了起來(lái)。如果前面所說(shuō)的鏡頭還用得很平凡的話，那袁世凱在去世前緩緩地走到龍袍前用手絹輕輕地擦拭龍袍上的龍的淚槽的那個(gè)鏡頭，將人物的心境、命運(yùn)和整個(gè)鏡頭結(jié)合得很好，而且隨后的袁世凱的死其實(shí)就是劇情由政治斗爭(zhēng)到思想爭(zhēng)鳴的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，雖然無(wú)論是前半段還是后半段拍得都不好，但中間這個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)拍得還是不錯(cuò)的；張勛放風(fēng)箏的滑稽畫面中配樂(lè)很凄慘；還有就是在陳獨(dú)秀、李大釗、毛澤東三人唯一一次同鏡的那一場(chǎng)中，導(dǎo)演別有用心地將毛澤東的位置安排在樓上，使三人的層次感顯現(xiàn)了出來(lái)。不可否認(rèn)的是電影中的確有不少細(xì)膩的鏡頭，但在整個(gè)敘事都成問(wèn)題的電影中，這些“杯水”鏡頭是彌補(bǔ)不了電影“車薪”的缺陷的。

在人物的塑造方面，許多有多年演藝生涯的優(yōu)秀演員的確在演技方面承擔(dān)起了角色，也有些被克意被塑造或隱藏的角色都各有春秋。而且不得不說(shuō)，作為一個(gè)人物角色最重要的塑造因素之一的臺(tái)詞方面，卻是影片的一大詬病，直接拉低的不止是部分人物角色的塑造，而且是直接拉低了電影的質(zhì)量。

其中演員演繹得比較成功的角色，就有張涵予飾演的宋教仁（在國(guó)民黨改組前夕的講話特別有氣誓，特別是在其被刺后交代生前遺言的時(shí)候，使我們不經(jīng)對(duì)一個(gè)“真正的革命黨”產(chǎn)生敬佩之感，與之一對(duì)比，在他閉眼后看著他的尸體哭泣的那兩個(gè)演員的表演就略顯拙劣。）， 周潤(rùn)發(fā)飾演的袁世凱（周潤(rùn)發(fā)將袁世凱的多面性以及內(nèi)心的活動(dòng)都演繹得很傳神）， 劉德華飾演的蔡鍔， 劉佩琦飾演的辜鴻銘， 劉燁飾演的毛澤東（毛澤東是電影中鏡頭最多的人物，并不是因?yàn)樗�是推�?dòng)劇情的人物，他其實(shí)直接在第97分鐘后像何叔衡之類人一樣再出現(xiàn)也都是可以的，但由于歷史原因，以及這部電影的名字是叫“建黨偉業(yè)”，所以將他安排了和時(shí)間一般的成為整部電影的一條線，而且導(dǎo)演和編劇還良苦用心地給了毛澤東一個(gè)“評(píng)論員”的任務(wù)，每一次大事件之后必定會(huì)有毛澤東出現(xiàn)進(jìn)行一針見(jiàn)血的點(diǎn)評(píng)，這是一個(gè)突現(xiàn)和塑造人物的不錯(cuò)的點(diǎn)子。而且劉燁的演技真心的不錯(cuò)。）以及其他的部分角色。

當(dāng)然，也有塑造得很失敗的角色，第一就是朱德這個(gè)角色，不在乎于演員，而在于整個(gè)團(tuán)隊(duì)想去突出朱德的英雄形象，給了他一組英雄般的鏡頭，當(dāng)然，是董存瑞炸碉堡黃繼光胸口擋機(jī)槍般的鏡頭，仿佛是想竭力的去說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題“袁世凱的復(fù)辟失敗在于護(hù)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)，護(hù)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的關(guān)鍵在于擊敗吳佩孚，擊敗吳佩孚的關(guān)鍵在于干掉他的那個(gè)機(jī)槍手，而干掉他的機(jī)槍手的是偉大的開(kāi)國(guó)元帥朱德同志，是朱德同志干掉那個(gè)吳佩孚的機(jī)槍手而間接導(dǎo)致了袁世凱的失敗”，可以說(shuō)關(guān)于朱德的這組鏡頭直接就是創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)就是在扯淡！

還有就是中國(guó)使團(tuán)出使巴黎前，是被人扛在肩上扛出來(lái)的，這是一大塑造上的敗筆，導(dǎo)演太想去強(qiáng)調(diào)一種民眾的興奮了，于是用了這樣一個(gè)充滿奴性的鏡頭，包括后來(lái)五四運(yùn)動(dòng)時(shí)，李大釗是像皇帝一樣被抬著去的，關(guān)于這些我將把他們歸到我下面還會(huì)寫到的一部歷史電影的核心??它的基本歷史價(jià)值觀討論上。

在最后嘉興游船上的會(huì)議時(shí)，特意的去突出一種中國(guó)畫似的山水美以及周迅飾演王會(huì)悟的唯美，多個(gè)鏡頭都以其為特寫，以這樣的美鏡來(lái)做一個(gè)詩(shī)意的結(jié)束，卻似乎不太符合，如果是一部?jī)扇怂奖嫉沟碾娪暗故峭�好的�?/p>

還有，對(duì)于人物的對(duì)話和語(yǔ)言處理，整部電影的處理幾乎是非常無(wú)力的。雖有袁世凱、辜鴻銘、胡適等角色的人物語(yǔ)言設(shè)計(jì)顯出了一種這種電影該有的符合度和深度，但根本彌補(bǔ)不了電影關(guān)于這方面的巨大缺陷，絕大多數(shù)角色的對(duì)話設(shè)計(jì)只是為了強(qiáng)硬地推動(dòng)劇情前進(jìn)。就如，李大釗等在北大進(jìn)行辯論的時(shí)候，辜鴻銘、胡適的話都非常精辟，而李大釗提出“庶民的勝利”時(shí)，語(yǔ)言平平，根本不知所云，鏡頭中的學(xué)生卻仿佛醍醐灌頂后似的給予他熱烈的掌聲；在毛澤東動(dòng)員工人時(shí)，也語(yǔ)言平平，仍然換來(lái)熱烈掌聲；其中還有諸多的演講，除了聲音的激動(dòng)外，其他并無(wú)太多鼓動(dòng)性，具體的分析我將會(huì)在下面的歷史觀探討中寫出。

還有要特別提出的一個(gè)角色，就是臺(tái)灣演員張震飾演的蔣介石一角，在整部電影中，從未出現(xiàn)過(guò)“蔣中正”三個(gè)字，但有歷史常識(shí)的人就會(huì)知道，幫陳其美刺殺陶正章的人就是蔣中正，如此說(shuō)來(lái)，他是影片中繼張騫、陳其美、陶正章之后的第四個(gè)有特寫鏡頭的人物。而后面的孫中山府邸、會(huì)場(chǎng)等地都出現(xiàn)了蔣中正的特寫鏡頭，雖然沒(méi)有一句臺(tái)詞，但張震的姿態(tài)和表情的確讓我們看到了一個(gè)可以和劉燁飾演的毛澤東對(duì)手半生的氣質(zhì)。而且在影片最后的演員名單中，特別列出了“特別鳴謝”一列，里面只有幾個(gè)字:張震（中國(guó)臺(tái)灣）。

還有也要更特別提出的一點(diǎn)是，在第一次會(huì)議中，陳李兩人都不去參加第一次會(huì)議，李大釗含蓄玩笑帶過(guò)（學(xué)生借書多，我無(wú)法走開(kāi)，但我必須和陳獨(dú)秀保持一致），陳獨(dú)秀道出本意（與共產(chǎn)國(guó)際在很多方面意見(jiàn)不盡一致，如果參加，萬(wàn)一爭(zhēng)執(zhí)起來(lái)就沒(méi)有回旋的余地了），蒙太奇手法的剪切銜接，及顯出人物性格又有深度，這才是這種電影該有的深度，但卻只有曇花一現(xiàn)的幾秒而已。

至于我們這些業(yè)余人士所看到電影的配樂(lè)、剪輯以及色調(diào)之類的我也想放到下面電影的基本歷史價(jià)值觀的討論上去寫。

當(dāng)然，在分析了一些觀影時(shí)的直觀感受到的缺陷時(shí)，我們不得不承認(rèn)，這部電影想要拍得成功或者及格是非常困難的，照影片這樣，在一個(gè)半小時(shí)的時(shí)間內(nèi)想要去呈現(xiàn)出整個(gè)民國(guó)前期最混亂、變動(dòng)最大的10年以及這十年間的眾多風(fēng)云人物，幾乎是不可能的。所以就造成了電影中有許多幾乎不可避免的硬傷。也就是以近一個(gè)半小時(shí)的鏡頭來(lái)融入這么多鏡頭，本身就是一個(gè)困難，而突出“建黨偉業(yè)”這么一個(gè)大的主題，其本身也是一種困難。

但真正衡量一部電影的是它的內(nèi)核，它結(jié)合影片題材所表現(xiàn)出流露出的價(jià)值觀。作為一部帶“偉”字的電影，它嚴(yán)重地玷污了“偉”字。在觀看完影片后，我們可以得出結(jié)論:這是一部商人們?yōu)榱伺踔袊?guó)共產(chǎn)黨而拍攝出來(lái)的本質(zhì)上玷污了中國(guó)共產(chǎn)黨的電影（我想當(dāng)局也意識(shí)到了這一點(diǎn)，所以《建黨偉業(yè)》在豆瓣上的待遇和禁片的待遇是一樣的。 哈哈哈，上一句是開(kāi)玩笑的，這部片子在豆瓣上的待遇的原因其實(shí)我們都懂，大概就是放我這號(hào)多嘴的人）。

以時(shí)間為順序，以名人為主，除了看到剪輯和配樂(lè)堆積反應(yīng)出來(lái)的激情（《建黨偉業(yè)》的偉應(yīng)該并非偉在他的激情澎湃，而是偉在它的正確，它的救國(guó)救民救苦救難）外，我們看不到苦難，看到的是一群知識(shí)分子，一群政客的爭(zhēng)論，這就是歷史，這才是歷史（《大秦帝國(guó)》的優(yōu)秀之處在于里面系統(tǒng)地分析了大秦的災(zāi)難）。（在后面我們看到毛澤東在給楊開(kāi)慧講庶民的勝利和精英的勝利，但我們看到的，仍是精英的勝利。）。

這一類電影以《建國(guó)偉業(yè)》為起端，到去年的《百團(tuán)大戰(zhàn)》的撲街，雖然還有一部《建軍偉業(yè)》，但質(zhì)量如何，還要打疑問(wèn)。

以近一個(gè)半小時(shí)的鏡頭來(lái)融入這么多鏡頭，本身就是一個(gè)困難，而突出“建黨偉業(yè)”這么一個(gè)大的主題，其本身也是一種困難。

綜上所述，《建黨偉業(yè)》是一部爛片，實(shí)實(shí)在在的爛片，它表達(dá)的中心不明確，導(dǎo)演用心歹毒，其實(shí)是對(duì)我黨的抹黑（原諒我太愛(ài)黨，哈哈），它只不過(guò)是技巧性的媚俗的用了一些令觀眾熱血沸騰的拍攝剪輯手法。