中國(guó)人要自信視頻觀后感

早晨，看了視頻《中國(guó)人，你要自信》，忍不住要說(shuō)幾句。我能接受復(fù)旦大學(xué)張維為教授言語(yǔ)方式也能接受他的看法，但我想說(shuō)的卻是別的內(nèi)容。

首先是對(duì)題目的理解�！爸袊�(guó)人，你要自信”這個(gè)題目能夠被理解嗎?我的看法是不能。“不能”不是指看不懂這句簡(jiǎn)單的漢語(yǔ)，而是不能領(lǐng)會(huì)其中的含義。這涉及到一個(gè)很大的問(wèn)題，就是知識(shí)的傳遞。對(duì)這個(gè)問(wèn)題，我經(jīng)常會(huì)注意到，但估計(jì)從來(lái)都沒說(shuō)清楚過(guò)�？赐赀@個(gè)視頻，觀眾心中留下什么印象?有人說(shuō)，美國(guó)、民主并非那么好。作為中國(guó)人，我要自信。問(wèn)題是，僅僅如此我真的能變得自信起來(lái)嗎?每一個(gè)人都可以試一試，例如把這個(gè)視頻看上10遍、100遍，甚至做到倒背如流，再去和洋人接觸看看自己是否真的會(huì)變得自信起來(lái)。沒有機(jī)會(huì)接觸洋人的人，可以看看電影、新聞中的洋人，然后再對(duì)比一下自己心里看到洋人的心態(tài)的不同，看看自己是否變得自信起。我可以肯定地說(shuō)，不可能。也就是說(shuō)，中國(guó)人自信，這件事情只能發(fā)生在他們真實(shí)地接觸并了解了洋人之后，而不是看完某個(gè)視頻或者聽完某個(gè)演講之后。間接知識(shí)是否真的可能，我深表懷疑。基于這個(gè)理由，我說(shuō)，題目不能被理解。當(dāng)然，對(duì)洋人的了解這件事情一定會(huì)發(fā)生，或遲或早，或多或少。

面對(duì)洋人，在檢查一下自己心里的感受，這樣的事情我做過(guò)。不僅檢查過(guò)自己的心里感受，還觀察過(guò)他人的感受。我個(gè)人對(duì)西方的接觸，應(yīng)該是80年代開始的，除了西方制造的產(chǎn)品，還有西方人的著作、影視作品等。當(dāng)然，不能忽視的還有周圍人關(guān)于西方的評(píng)價(jià)。剛剛出過(guò)國(guó)的人向還沒有出過(guò)國(guó)的人介紹起他們見到的花花世界時(shí)，手握洋貨和沒有洋貨的人介紹自己的洋貨時(shí)，心態(tài)或許會(huì)發(fā)生微妙的變化從而導(dǎo)致信息傳遞的失真現(xiàn)象。這樣的失真，也是要考慮在內(nèi)的。后來(lái)，我還專門學(xué)習(xí)了英語(yǔ)，能夠自己閱讀一些西方的資料、書籍。但無(wú)論如何，這些了解都是通過(guò)媒體完成的。這里所謂的媒介是指信息傳遞的介質(zhì)，存在于我和真實(shí)的西方世界的影視導(dǎo)演、書籍的作者、產(chǎn)品的制造者等等都是媒介。因?yàn)橛辛嗣浇椋�所以媒介可能�?dǎo)致的失真就需要考慮。更為重要的，媒介是一種了解的渠道，同時(shí)也是了解的一種阻礙。剛開始沒有直接了解的機(jī)會(huì)的時(shí)候是一種渠道，之后就是直接接觸、阻礙了解的阻礙。后來(lái)，有機(jī)會(huì)和洋人在一起工作，約4年時(shí)間。盡管也有一些生活上的接觸，但依然不夠深入。無(wú)論如何，有一個(gè)明顯的心理感受是，看到洋人我心里依然會(huì)產(chǎn)生一種異樣的感覺。這個(gè)異樣感，可以理解為不自在不放松，也可以用張教授的話表達(dá)為不能“平視”，這樣的感受當(dāng)然不會(huì)出現(xiàn)在我見到某個(gè)亞洲人的時(shí)候。或許是我個(gè)人對(duì)于神情過(guò)于敏感，才產(chǎn)生這樣的異樣感。不過(guò)，根據(jù)我對(duì)他人的觀察，這樣的異樣感絕非只出現(xiàn)在我一個(gè)人身上，應(yīng)當(dāng)很是普遍。洋人和國(guó)人是有明顯差別的，不僅在外貌上，神情也是。看到新鮮的不一樣的人就會(huì)有感受，這是正常的心理現(xiàn)象，一點(diǎn)都不稀奇。來(lái)到深圳2年多，我有機(jī)會(huì)近距離的接觸更多的洋人，因?yàn)樵诠芾韺樱瑧?yīng)該說(shuō)也更深入。可以說(shuō)，到今天，10年前產(chǎn)生于我心里的異樣感差不多逐漸消失了。前兩天，看到電視的奧巴馬，突然意識(shí)到自己看他的目光有些怪異，之前籠罩在他周圍的幻影或者氣場(chǎng)已經(jīng)消失得無(wú)影無(wú)蹤。只要異樣感尚存，就沒有“平視”，這不是要不要的問(wèn)題而是有沒有的問(wèn)題。說(shuō)了這么多，只是想以我親身的經(jīng)歷來(lái)證明一件事：平視、自信，是不可能在聽完講座看完視頻之后發(fā)生的。

其次，我想說(shuō)的是，對(duì)于西方的了解仍然停留在想象之中，這在民眾中很普遍。所謂想象，也就是大腦因少量的外部信息激發(fā)而形成的圖像。想象是人腦的正常功能，也是人類創(chuàng)造的源泉，但想象并不是事實(shí)。幾年前，西方就是完美的彼岸世界，就是我腦子里的一種想象。我相信，有這種想象的人不是一個(gè)兩個(gè)，依據(jù)這種想象表態(tài)的人也不在少數(shù)。

對(duì)彼岸世界的想象，并不是什么稀奇事情。對(duì)于幸福的追求，基于對(duì)完美的想象，也是對(duì)于彼岸世界的追求。對(duì)于彼岸世界的追求，就是當(dāng)今人類社會(huì)現(xiàn)象的根本驅(qū)動(dòng)力，而且這是不自覺的。盧安克說(shuō)，他曾相信在東方世界的某個(gè)角落會(huì)有一個(gè)完美的人，于是他來(lái)到中國(guó)。最后，他說(shuō)，如果自己不去親身演繹這樣完美的人，那么這個(gè)世界就不會(huì)有這樣完美的人。盧安克的話很有深意，但我這里引用只是想表達(dá)這樣一層意思：把美國(guó)想象成完美的彼岸世界很是正常，因?yàn)橐灿形鞣饺藢?duì)中國(guó)有著類似的想象。

第三點(diǎn)，有些形而上學(xué)。張教授演講的思路是，中國(guó)取得了經(jīng)濟(jì)上的成就，中國(guó)的政體是好的政體，民主的優(yōu)越感靠不住，不僅在經(jīng)濟(jì)層面在政體層面我們都可以自信。很明顯，趙教授衡量政體的標(biāo)準(zhǔn)是經(jīng)濟(jì)。民主的西柏林的明亮，專制的東柏林的陰暗，就是以經(jīng)濟(jì)為標(biāo)尺的衡量。不僅如此，張教授對(duì)意識(shí)形態(tài)的價(jià)值也是用經(jīng)濟(jì)這把秤來(lái)秤的。不知道到他是否已經(jīng)意識(shí)到自己手中的秤能否用來(lái)秤精神層面價(jià)值，但他似乎已經(jīng)知道自己手中、別人手中都沒有別的秤。所謂話語(yǔ)權(quán)，話語(yǔ)體系，說(shuō)到底指的就是衡量體系。兩個(gè)年輕人在比試誰(shuí)的個(gè)子高，矮的那個(gè)暗自自卑。但是參軍體檢時(shí)，那個(gè)高個(gè)子被刷了下來(lái)，因?yàn)樗�體重不夠耐力不行。這回，通過(guò)體檢的矮個(gè)子釋懷了。為什么?因?yàn)槌霈F(xiàn)了新的衡量標(biāo)準(zhǔn)。西方人有著自己的衡量標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的衡量結(jié)果之一就是：專制政體還是民主政體。中國(guó)人能感受到政體的差別。盡管自己的經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，而且能夠切實(shí)感受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的含義，但對(duì)于專制政體的感受同樣真切，甚至更為強(qiáng)烈。于是乎，美國(guó)人的忽悠仍然具有殺傷力。美國(guó)人圍繞民主所編制的神話的確具有吸引力。之所以有吸引力，是因?yàn)槊裰鬟@個(gè)概念特別切合當(dāng)今社會(huì)的精神發(fā)展的主題，這個(gè)主題是自我覺醒或者說(shuō)個(gè)體意識(shí)。專制就是遏制自我、遏制個(gè)體;民主就是自由發(fā)展、弘揚(yáng)自我，這樣的解讀一定會(huì)讓少男少女們欣喜若狂。沒有被明確意識(shí)到的或許是，自我、個(gè)體并非是民主的結(jié)果，恰恰相反，民主是自我、個(gè)體產(chǎn)生的社會(huì)現(xiàn)象。說(shuō)到底，民主只是獨(dú)立的個(gè)體之間打斗卻不分勝負(fù)而出現(xiàn)的暫時(shí)性狀態(tài)。民主本身并沒有任何精神價(jià)值。即便從實(shí)用性角度看，民主也不適用中國(guó)這樣的國(guó)家，因?yàn)樵谥袊?guó)個(gè)體、自我從來(lái)都不是普遍的社會(huì)存在，沒有獨(dú)立個(gè)體之間毫無(wú)節(jié)制的打斗，自然就不會(huì)有民主。

荀子說(shuō)，人生而有欲，欲而不得，則不能無(wú)求。求而無(wú)度量分界，則不能不爭(zhēng)。爭(zhēng)則亂，亂則窮。先王惡其亂也，故制禮義以分之。從這個(gè)寥寥數(shù)語(yǔ)中我看到的是，因?yàn)橛辛讼韧踹@樣的能人，所以，中國(guó)社會(huì)一直成功地處于先賢人為的掌控之中。先賢也是人，因此，中國(guó)社會(huì)屬于人治社會(huì)。如果仔細(xì)體會(huì)一下儒家和道家的主張不難發(fā)現(xiàn)其中的共通之處：人為地有意識(shí)地避免人與人之間的爭(zhēng)斗，而其最核心的手段就是遏制自我、個(gè)體意識(shí)。對(duì)于個(gè)體、自我的遏制，毫無(wú)疑問(wèn)是我們文化的重要特征。它無(wú)處不在，在無(wú)意識(shí)中決定了我們的民族性。中國(guó)的先賢們沒有想到的或許是，爭(zhēng)斗沒有得到人為的有意識(shí)的控制的偏僻的資源匱乏、人員稀少的西方居然群體性地出現(xiàn)了理性和宗教現(xiàn)象。不僅如此，任由獸性發(fā)揮的西方世界最后不僅因宗教存在而形成了秩序，而且還因理性的出現(xiàn)產(chǎn)生了所謂的現(xiàn)代科技。這個(gè)現(xiàn)代科技，極大地改變了看得見摸得著的世界。真是人算不如天算!回頭想想也是，如果人能算過(guò)天，天不早就被人消滅而不復(fù)存在了?!

一邊任由獸性發(fā)揮，最后出現(xiàn)了宗教，誕生了理性，催產(chǎn)了科技和工業(yè);一邊獸性被人為控制，帶來(lái)了農(nóng)業(yè)文明，沒有宗教，缺乏理性，工業(yè)沒有誕生卻具有工業(yè)組織必需的忍讓和紀(jì)律性。要做東西方文化的比較，需要從這里開始。當(dāng)然，衡量的標(biāo)尺，不是GDP，不是經(jīng)濟(jì)的繁榮程度，不是人均壽命，也不是人民的幸福指數(shù)。