講述工傷的典型案例 保障職工合法權益

　　在廣東省開展工傷保險現場咨詢宣傳活動之際，番禺區(qū)人社局相關負責人為市民講述工傷的典型案例

　　夫妻同在一家公司從事不同的崗位，丈夫到妻子所在崗位幫忙，不慎被機器壓傷左手;員工曾在外省煤礦工作8年多，到我區(qū)某模具廠工作1年后，被診斷為職業(yè)性矽肺;員工上班途中發(fā)生車禍，但不承擔交通事故主要責任……這些情況是否屬于工傷?近日，在廣東省集中組織開展工傷保險現場咨詢宣傳活動之際，區(qū)人社局相關負責人向記者講述了這幾個典型案例，依據《工傷保險條例》的有關規(guī)定，這幾種情況都屬于工傷。

案例一：丈夫到妻子崗位幫忙受傷

　　概況：李某夫婦都在同一單位工作，丈夫李某在A車間做維修工，妻子在B車間做操作工。李某工作較機動，曾到妻子的車間幫妻子工作，單位發(fā)現后，警告批評李某，也告知其單位規(guī)章制度不允許這樣幫手。在×年×月×日，李某又偷偷去幫手，被妻子操作的機器壓傷左手。

　　解釋：職工的受傷情況符合國家《工傷保險條例》第三章第十四條第(一)項規(guī)定“在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的”，應當認定為工傷。李某在上班時間出現“串崗”情況，到別的崗位操作機器，但其他員工的崗位仍屬于在單位的工作場所內，生產的是公司生產經營范圍內的產品，李某的受傷情況基本符合工傷認定的三大要素“工作時間、工作場所內，因工作原因”，應認定為工傷。工傷賠償適用以無過錯責任為歸責原則，這個案件可以看到，李某屬于嚴重違反公司的規(guī)章制度而受到事故傷害的，公司仍須負起工傷賠償責任。公司的生產管理制度實施不完善、不嚴格，也是造成工傷出現的原因。公司應做好管理，避免員工出現串崗情況，遵守勞動生產紀律，做好工傷預防工作。

案例二：入職模具廠一年查出矽肺

　　概況：陳某在外省某煤礦工作了8年多，后到我區(qū)某模具廠工作1年后，被廣州市職業(yè)病防治院診斷為職業(yè)性矽肺一期。

　　解釋：根據國家《工傷保險條例》第三章第十九條“……職業(yè)病診斷和診斷爭議的鑒定，依照職業(yè)病防治法的有關規(guī)定執(zhí)行。對依法取得職業(yè)病診斷證明書或者職業(yè)病診斷鑒定書的，社會保險行政部門不再進行調查核實。”以及《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第四章第五十三條規(guī)定：“勞動者被診斷患有職業(yè)病，但用人單位沒有依法參加工傷社會保險的，其醫(yī)療和生活保障由最后的用人單位承擔;最后的用人單位有證據證明該職業(yè)病是先前用人單位的職業(yè)病危害造成的，由先前的用人單位承擔。”

　　就此案例，如果我區(qū)某模具廠有足夠的證據材料證明陳某的職業(yè)病是先前的用人單位職業(yè)病危害造成的，那么由先前的用人單位承擔，否則，要由我區(qū)某模具廠承擔陳某的工傷賠償責任。通過案件處理，用人單位要注意在招用工時要入職身體檢查，入職后定期職業(yè)體檢，做好職業(yè)病防治工作。

案例三：上班途中發(fā)生交通事故

　　概況：鄭某(因遺失身份證)使用王某的身份證于2017年10月3日入職我區(qū)某皮具公司，從事生產工工作。2017年1月18日上午7時55分左右，鄭某從租住地駕駛無牌號電動車回公司上班途中，途經市蓮路沙涌村38號對出路段時，與一輛輕型廂式貨車發(fā)生碰撞，導致其受傷，后經搶救無效死亡。

　　解釋：該公司認為鄭某涉案的交通事故責任認定結果未明確，其因車禍導致死亡的交通事故與公司無關系，并不是公司的員工，鄭某與公司不存在任何形式的事實勞動關系。區(qū)人社局依據該公司出具的“在職證明”顯示鄭某與該公司存在勞動關系，并依據廣東省居住證、租房合同、房東證明等明確了鄭某的居住地址。

　　根據區(qū)交警出具的《道路交通事故認定書》認定鄭某在該事故中承擔事故同等責任及事故發(fā)生時間為上午7時55分左右的情形下，區(qū)人社局根據《工傷保險條例》相關規(guī)定，對鄭某依法作出工傷(亡)的決定。但該公司對區(qū)人社局的工傷認定決定不服，向區(qū)政府申請行政復議。區(qū)政府作出維持本局的工傷認定決定。后該公司向區(qū)人民法院提起行政訴訟，區(qū)人民法院作出維持本局的工傷認定決定。后該公司再向廣州市中級人民法院提起上訴，廣州市中級人民法院作出維持一審的終審判決。