進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民殘疾賠償金應(yīng)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)

　　殘疾賠償金是對(duì)受害人未來收入損失的賠償。對(duì)有固定工作和以其為主要收入來源的農(nóng)村居民，雖未在城鎮(zhèn)居住，其傷殘賠償應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

【案情】2017年12月22日南丹縣水電公司職工方磊雇傭包括原告劉河量在內(nèi)的十二人到某礦業(yè)公司為進(jìn)行架設(shè)整改電線線路。當(dāng)日上午方磊將原告等人和材料到工地施工后開始對(duì)隸屬某礦業(yè)公司的電線線路進(jìn)行改造。同日下午原告在施工檢查線路時(shí)，不幸被高壓電擊傷后、被送到河池市人民醫(yī)院搶救治療。原告出院后其所受到的傷害經(jīng)司法鑒定中心評(píng)定為五級(jí)傷殘。原告劉河量認(rèn)為其雖然為南丹縣六寨鎮(zhèn)拉者村人，但其于2017年7月15日至2017年11月30日一直租住在南丹縣魚種場(chǎng)，期間一直受雇于水電公司跟隨其職工從事高壓線安裝、整改、搶修和農(nóng)網(wǎng)改造等工作，并以此收入為主要生活來源。為此劉河量訴至法院，請(qǐng)求法院判令被告公司按廣西城鎮(zhèn)居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其五級(jí)傷殘殘疾賠償金。

　　【分歧】本案在審理過程中存在兩種意見。

　　第一種意見認(rèn)為，原告戶口為六寨鎮(zhèn)拉者村，故應(yīng)當(dāng)按照所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金。

　　第二種意見認(rèn)為，劉河量雖為農(nóng)村戶口，但在縣城務(wù)工居住多年，其經(jīng)常居住地和主要生活、收入來源地均在縣城，因此應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金。

【評(píng)析】

　　殘疾賠償金是對(duì)受害人未來收入損失的賠償。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定：“受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金……賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。”據(jù)此可得出，殘疾賠償金是對(duì)受害人因喪失勞動(dòng)能力而導(dǎo)致收入損失的賠償�？梢�，殘疾賠償金與受害人的收入損失情況緊密相關(guān)，其所受損收入的主要來源決定殘疾賠償金應(yīng)適用何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。綜合本案，劉河量雖為農(nóng)村戶口，但在縣城務(wù)工居住多年，其經(jīng)常居住地和主要生活、收入來源地均在縣城，因此，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金。